Решение по делу № 33-199/2020 от 26.12.2019

Судья Громова Ю.В. Дело № 33-199/2020

(УИД 37RS0023-01-2019-002002-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2019 г. о возврате искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя к Седову Александру Вячеславовичу о возложении обязанности освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (далее – КУМИ Администрации г.о. Шуя) обратился в суд с иском к СедовуА.В. о возложении обязанности освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2019г. исковое заявление КУМИ Администрации г.о. Шуя оставлено без движения, истцу предложено в срок до 5 декабря 2019 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п.п. 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о государственной регистрации договора аренды, доказательства не освобождения земельного участка ответчиком); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение об оставлении иска без движения направлено истца 21 ноября 2019 г. посредством «Почта России» по адресу: <адрес>, получено адресатом 25 ноября 2019 г.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2019г. исковое заявление КУМИ Администрации г.о. Шуя возвращено заявителя, по причине неисполнения требований суда указанных в определении суда от 20 ноября 2019 г.

Не согласившись с определением суда, истец КУМИ Администрации г.о. Шуя обратился с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления являются надлежащими доказательствами направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление КУМИ Администрации г.о. Шуя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 5 декабря 2019 г.) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 20 ноября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Апелляционная инстанция с выводами городского суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ГПК РФ.

Так из материалов дела следует, что в качестве доказательств направления в адрес ответчика копии искового и документов, приложенных к нему, истцом представлена квитанция (кассовый чек) ФГУП «Почта России» от 18 ноября 2019 г. о направление почтового отправления и отчет об отслеживание отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, из представленных подателем жалобы документов невозможно однозначно установить содержание почтового отправления, а так же содержало ли данное почтовое отправление исковое заявление и приложения к нему. В то время как суд первой инстанции, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, следовательно, для надлежащего исполнения требований ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, позволяющий достоверно установить как факт направления в адрес ответчика и третьих лиц корреспонденции, так и состав (перечень) почтового отправления. Вопреки доводам частной жалобы таким документов может быть не только заказное письмо с описью вложения, но и иные документы, содержащие сведения о направлении искового заявления с приложениями (например список внутренних почтовых отправлений, содержащий сведения о направлении иска и приложенных к нему документов, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов и т.д.)

Ссылка в частной жалобе на разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении не следует, что истец освобождается от обязанности представлять документ, позволяющий суду достоверно установить как факт направления в адрес участников гражданского процесса копии искового заявления, так и состав документов, направленных в их адрес, а доводы истца в этой части выражают лишь несогласие с обжалуемым судебным постановлением и основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления, в виду неисполнения требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 20 ноября 2019 г.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.

Председательствующий: