Решение по делу № 2-2056/2024 от 19.04.2024

Дело № 2а-2056/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца Дроздовская Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Дроздовская Е.М.,

установил:

Дроздовская Е.М., являясь должником по судебному акту, просит сохранить удержания из заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Республике Коми.

В обоснование указала, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, воспитывает одна, поэтому взыскание без сохранения дохода нарушит права и законные интересы должника.

Определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель, а заинтересованными лицами – взыскатель Дроздовский С.В. и ПАО Сбербанк.

Административный истец требование поддержала.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Дроздовская Е.М. в пользу ФИО4 задолженности в размере 412 522,92руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).Как следует из дела, исполнительный документ не содержит требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Должник воспитывает ребенка, получает алименты, из её дохода в виде заработной платы в размере 26 000руб. производятся ежемесячные удержания, полагает, что оставшаяся после удержаний сумма не обеспечивает ей и дочери <...> г. года рождения условия, необходимые для нормального существования, поэтому просит сохранить неприкосновенным доход в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Республике Коми на себя и ребенка.

Размер прожиточного минимума гражданина трудоспособного возраста в северной природно-климатической зоне Республики Коми на 2024 год, составляет 23 311руб., на ребенка 21 919руб.

Документально подтвержденный доход должника по месту работы по справке 2-ндфл с <...> г. по <...> г. составляет 28 670руб., что не исключает возможности погашения долга за счет оставшейся суммы (28 670руб. – 23 311руб.).

Помимо этого, постановлением судебного пристав-исполнителя от <...> г. должнику сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума.

Вопрос об увеличении размера прожиточного минимума не может быть решен в отсутствии документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода с актуальными сведениями об источниках такого дохода, которые представлены не были.

На содержание ребенка должник получает алименты, что не лишает ее возможности обратиться к государству за мерами социальной поддержки и за помощью к отцу ребенка для увеличения размера алиментов, которые не будут учитываться при расчете потенциального дохода должника.

Отсутствие свидетельства о реализации должником предусмотренных правовых механизмов для возможного увеличения размера содержания ребенка делает невозможным удовлетворение требования должника, поскольку сохранение заявленного размера в 45 230руб., при прожиточном минимуме на взрослого – 23 311руб. и на ребенка – 21 919руб., не соответствует доходу должника в 28 670руб., что нельзя признать правомерным.

Руководствуясь статьей 358 КАС РФ, суд

определил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Дроздовская Е.М. о сохранении удержания из дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Республике Коми с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по исполнительному производству ....-ИП.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня принятия определения судом.

Председательствующий-