Решение по делу № 2-2004/2023 (2-12002/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-2004/2023 (2-12002/2022)

УИД 23RS0047-01-2022-013610-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            06 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Павлюка А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Павлюка А. М. по кредитному договору № от 24.04.2018 г. в размере 118 256, 11 рублей, в том числе сумму просроченных процентов в размере 18 806,85 рублей, начисленных банком, просроченный основной долг 99 449,99 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, 74880, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 138 000, 00 рублей, на срок 47 месяцев под 17,05 % годовых.

Согласно п.6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов по условиям договора должна также осуществляться ежемесячно. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита неоднократно нарушал сроки по внесению платежей согласно графику, в результате чего на момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 118 256,11 рублей. Указанная задолженность включает в себя: 99 449,26 рублей по основному долгу, 18 806,85 рублей - просроченные проценты.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита. Требование выполнено не было.

В процессе досудебного урегулирования вопроса просроченной задолженности банку стало известно о смерти заемщика.

Ответчик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п.3 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27.12 2017), к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. Наследники необходимых для признания события страховым случаем не представили, в связи с чем предоставление страховой выплаты не представляется возможным.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с нормами ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество. Согласно ст.1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации прав наследника на наследованное имущество.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса установленный законом срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Следовательно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства в течение срока исковой давности. В том случае, если кредитору наследники неизвестны, кредитор имеет право предъявить требования к наследственному имуществу.

В виду того, что для защиты прав наследников исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им, истец не может самостоятельно истребовать сведения об имуществе должника и ходатайствует перед судом о выяснении сведений о наследственной массе умершего в пределах своих полномочий.

Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств и возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положения части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемником ответчика является его наследник. 30.01.2023 г. судом был направлен запрос в Нотариальную палату Краснодарского края о предоставлении сведений по наследственному делу №, открытому после смерти Павлюка А. М.. Из ответа на данный запрос известно, что наследником, заявившем о своих правах, признан Павлюк В. А..

Определением Советского районного суда от 14.03.2024 г. произведена замена ответчика.

Таким образом, должником по кредитному договору № от 24.04.2018 г., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 138 000,00 рублей, является Павлюк В.А.

Банк принятые на себя кредитным договором обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства путем их зачисления на счет дебетовой карты № согласно п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита от 24.04.2018 г.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности ответчик оплачивает истцу неустойку 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты истцу. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что и привело к образованию задолженности.

По состоянию на 30.11.2022 задолженность составила 118 256,11 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2018 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец свои требования подтвердил, доказательства судом принимаются как допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 565,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлюка В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 в размере 118 256, 11 рублей, что включает в себя 99 449, 26 рублей - основной долг, 18 806, 85 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Павлюка В.А.в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 565, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда после принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                        М.А. Зуев