Решение по делу № 8а-2529/2019 от 15.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88А-739/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                              14 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А.,

судей Кулешовой Е.А., Жидковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2019 по кассационной жалобе Корольковой Е. Л.                 на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 августа 2019 года                          по административному исковому заявлению Корольковой Е. Л. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителю главного судебного пристава Гончарову О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителю главного судебного пристава Гончарову О.В. о признании незаконными действий и бездействия при рассмотрении ее жалоб от 10 апреля 2019 года и от 14 марта 2019 года. В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2019 года направила в адрес УФССП России по Новгородской области жалобу в порядке подчиненности на постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. от 28 февраля 2019 года «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными».

Однако, в нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», части 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данная жалоба рассмотрена также Гончаровым О.В., а значит не рассмотрена по существу надлежащим должностным лицом. Кроме того, жалоба Корольковой Е.Л от 10 апреля 2019 года не рассмотрена.

Считает, что обжалуемыми действиями (бездействием) существенно нарушаются ее права и законные интересы на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном размере.

Просит признать незаконными бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г., выразившиеся в не рассмотрении жалоб от 10 апреля 2019 года и 14 марта 2019 года, действия заместителя руководителя Управления – Гончарова О.В. по рассмотрению жалоб от 10 апреля 2019 года и от 14 марта 2019 года, признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области Гончарова О.В. от 2 апреля 2019 года и отменить его, обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. лично рассмотреть жалобы от                  14 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года, а заместителя руководителя Управления ФССП России по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. обязать передать жалобы Корольковой Е.Л. на рассмотрение лично руководителю УФССП России по Новгородской области Безызвестных Т.Г.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от                      14 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкая А.Н., должник Корольков И.Л.

Также Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы Корольковой Е.Л. от 10 апреля 2019 года, обязании в установленные законом порядке и сроки рассмотреть жалобу Корольковой Е.Л. от 10 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2019 года Королькова Е.Л. направила в адрес УФССП России по Новгородской области жалобу в порядке подчиненности на постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. от 28 февраля 2019 года «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными». 10 апреля 2019 года данная жалоба перенаправлена в Федеральную службу судебных приставов, однако, по настоящее время в нарушение требований главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данная жалоба не рассмотрена. Считает, что обжалуемыми действиями (бездействием) существенно нарушаются ее права и законные интересы на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном размере. Просит признать незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 10 апреля 2019 года, обязать директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В рассмотреть жалобу в установленные законом порядке сроки. Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с указанным административным иском.

Определениями Солецкого районного суда Новгородской области от      24 мая 2019 года административные дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2019 года административные исковые требования Корольковой Е.Л. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В., бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. по порядку рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 14 марта 2019 года, постановление № от                             2 апреля 2019 года. Постановление № от 2 апреля 2019 года отменено.

На правомочное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Корольковой Е.Л. от 14 марта 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 августа 2019 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований Корольковой Е.Л. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб Корольковой Е.Л. от 14 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года отменено.

Принято по административному делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Корольковой Е.Л. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб Корольковой Е.Л. от 14 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года отказано.

Это же решение изменено: в абзаце 2 резолютивной части решения суда слова «отменить постановление № от 02 апреля 2019 года» исключены.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

           В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2019 года, Королькова Е.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 августа 2019 года, решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2019 года оставить в силе. При этом, указывает, что не согласна с обоими решениями, считает справедливым решение лишь в части признания незаконными действий заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по Новгородской области Гончарова О.В. Полагает, что обжалуемые решения судов подлежат отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

          В соответствии с ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным инстанциями и материалами дела установлено, что на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. находятся исполнительные производства № от 23 января 2012 года и                                     № от 17 июля 2013 года о взыскании с должника Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. алиментов.

28 февраля 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителем главного судебного пристава Новгородской области Гончаровым О.В. в соответствии с подпунктом 16 пункта 3.9 Должностного регламента рассмотрена жалоба Корольковой Е.Л. от 8 февраля 2019 года, поступившая в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. по порядку и основаниям установления фактического места жительства должника Королькова И.Л. Постановлением № от 28 февраля 2019 года в удовлетворении требований Корольковой Е.Л. отказано.

На данное постановление от Корольковой Е.Л. 19 марта 2019 года поступила жалоба от 14 марта 2019 года, поданная в порядке подчиненности руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г., в которой Королькова Е.Л. просила признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. по порядку и основаниям рассмотрения жалобы от 8 февраля 2019 года.

Жалоба от 14 марта 2019 года, поданная Корольковой Е.Л. на постановление № от 28 февраля 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. рассмотрена им же как исполняющим обязанности руководителя Управления – главного судебного пристава Новгородской области в связи с пребыванием руководителя Управления – главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г., начиная с 25 марта 2019 года, в ежегодном отпуске.

По жалобе вынесено постановление № от 2 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года Королькова Е.Л. обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г. с жалобой в порядке подчиненности на постановление               № от 2 апреля 2019 года. Жалоба поступила в УФССП России по Новгородской области 18 апреля 2019 года и направлена в Федеральную службу судебных приставов 19 апреля 2019 года, куда поступила 13 мая 2019 года.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 № от 27 мая 2019 года рассмотрение указанной жалобы приостановлено до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Признавая незаконным постановление № от 2 апреля 2019 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области Гончаровым О.В., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, будучи явно заинтересованным в исходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное им же, указанное должностное лицо службы судебных приставов было неправомочно названную жалобу рассматривать. Вместе с тем, рассмотрев жалобу, постановлением № от 2 апреля 2019 года названное лицо службы судебных приставов свои действия и постановление от 28 февраля 2019 года № признало законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отмена уже признанного незаконным и, как следствие, утратившим юридическую силу, постановления от 2 апреля 2019 года, как на это указано судом первой инстанции, является излишней, поскольку указанное постановление в силу признания его незаконным судом не влечет каких-либо правовых последствий с момента его принятия, за исключением последствий, связанных с его незаконностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Корольковой Е.Л. административных исковых требований в части признания незаконным бездействия руководителя Управления службы судебных приставов по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. по порядку рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 14 марта 2019 года, исходя из того, что жалоба от                    14 марта 2019 года поступила в УФССП России по Новгородской области                  19 марта 2019 года, а потому могла быть рассмотрена руководителем Управления – главным судебным приставом Новгородской области Безызвестных Т.Г. в более ранний срок, чем установлено статьей 126 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть до момента ухода в отпуск, а именно в срок с 19 марта 2019 года по 22 марта 2019 года, поскольку норма закона не устанавливает обязательности вынесения постановления по жалобе именно в последний – десятый день срока.

Отменяя решение Солецкого районного суда Новгородской области в данной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении каждой из поступающих, в том числе, и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Данные выводы судебной коллегии основаны на требованиях части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениях пунктов 6.1 и 6.2 раздела VI «Подготовки решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности» Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации Аристовым Д.В., согласно которым жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года Королькова Е.Л. обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г. с жалобой в порядке подчиненности на постановление № от 2 апреля 2019 года, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области.

Жалоба поступила в УФССП России по Новгородской области 18 апреля 2019 года и направлена в Федеральную службу судебных приставов                        19 апреля 2019 года, куда поступила 13 мая 2019 года.

В соответствии с распределением обязанностей между директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями, утвержденным приказом ФССП России от 7 ноября 2018 года № 480, частью 2 статьи 126 Федерального закона № 226-ФЗ рассмотрение указанной жалобы заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 постановлением № от 27 мая 2019 года приостановлено до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, суды, отказывая в удовлетворении заявленных административных требований в остальной части, пришли к обоснованному выводу о том, что незаконное бездействие руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главным судебным приставом Новгородской области Безызвестных Т.Г. и директором Федеральной службы судебных приставов Аристовым Д.В. по рассмотрению жалобы Корольковой Е.Л. от 10 апреля 2019 года не допущено.

          С вышеизложенными выводами судебных инстанций Судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2019 года (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 7 августа 2019 года                                                          - оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Е. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи