Решение по делу № 8а-8708/2020 от 20.03.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 2а-4135/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей                                 Монмарь Д.В. и Мальмановой Э.К.

при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репникова ФИО7 на решение Центрального районного суда города Сочи от 6 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 22 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Репникова ФИО8 к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

Репников И.В. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с личным делом и возложении обязанности на УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить возможность Репникову И.В. ознакомиться с личным делом в необходимом объеме, и предоставить возможность снять фотокопии дела.

В обоснование требований указано, что заявитель являлся сотрудником УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Был уволен со службы 19 декабря 2012 года. В связи с тем, что ему необходимо было ознакомиться с личным делом, заявитель обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением 11 марта 2019 года. Ему выдали талон-уведомление, однако ответ на заявление не получил.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 6 августа 2019 года Репникову И.В. отказано в удовлетворено административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 22 октября 2019 года решение от 6 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

        Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

        В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с указанным Федеральным законом N 59-ФЗ, приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, Репников И.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, начальником правового отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.                 19 декабря 2012 года он был уволен со службы в органах внутренних дел.

        11 марта 2019 года Репников И.В. обратился в УВД по города Сочи МВД России по Краснодарскому краю с заявление на ознакомление с личным делом. Заявление было зарегистрировано в журнал КУСП за № 034096.

        16 апреля 2019 года в адрес Репникова И.В. направлен ответ на его обращение об ознакомлении с личным делом и снятии фотокопий.

        Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

        При рассмотрении материалов дела установлено, что по состоянию на дату обращения Репникова И.В. в УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (11 марта 2019 года) с заявлением на ознакомление с личным делом, контракт с ним о прохождении службы в органах внутренних дел был расторгнут, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации он не являлся, и соответственно, как верно указали суды, права, регламентированные п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на него не распространялись.

        С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении исковых требований Репникову И.В., суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия представленного ответа закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

решение Центрального районного суда города Сочи от 6 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 22 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Репникова ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи