Решение по делу № 12-341/2022 от 21.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-5, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-2, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-1 и др.)

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений данная жалоба ФИО2 подана в электронном виде, что является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Красногорском городском суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

После устранения выявленных недостатков, а именно: представление жалобы на бумажном носителе, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с предоставлением жалобы на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья                                                                                                              ФИО4