Решение по делу № 2-179/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-179/2022

22MS0084-01-2022-000667-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                 с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Жилищное общество Гальбштадт» к Арчакову В.И. и Волковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алиайского края с иском к ответчикам, в котором с взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 002 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 23 364 рубля, проценты за пользование займом 18 771 рубль 40 копеек, неустойка 22 867 рублей 10 копеек, в равных долях взыскать судебные расходы, понесенные по приказному производству в размере 2 191 рубль 20 копеек, оплату судебных издержек в размере 3 177 рублей 50 копеек, почтовые расходы 585 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 10 копеек, мотивируя свои требования тем, что заемщики не выполняют обязательства по договору займа и должны нести солидарную ответственность.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеются уведомления.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» и Арчаковым В.И. и Волковой О.В. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить созаемщикам денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму проценты в сроки и порядке, установленные договором.

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщикам займ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа заемщики обязаны ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в размере 2 566 рублей /л.д. 21/.

Заемщики ознакомились и согласились с условиями договора займа при его подписании, что подтверждается их подписями в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-20/.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из текста искового заявления следует, что ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют, ежемесячные платежи по займу не вносят.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 002 рубля 50 копеек, из которых, основной долг – 23 364 рубля, просроченные проценты за пользование займом – 18 771 рубль 40 копеек, неустойка 22 867 рублей 10 копеек.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его правильность, и суд полагает возможным взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 364 рубля и проценты за пользование займом в размере 18 771 рубль 40 копеек, поскольку займодавец имеет право на получение суммы займа и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа, и проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчиков за неисполнение обязательства в размере 0,3% от суммы неисполненного, либо просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 867 рублей 10 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки, суммы долга 23 3654 рубля и процентов 18 771 рубль 40 копеек, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в размере 22 867 рублей 10 копеек.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 002 рубля 50 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях на оплату труда представителя в размере 2 191 рубль 20 копеек и 3 177 рублей 50 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 724 рубля и 2 500 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату труда представителя в размере 1 724 рубля и 2 500 рублей, подтверждаются актами выполненных работ, реестрами перечисления (л.д. 26, 30).

Указанные расходы, суд признает их необходимыми и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 4 224 рубля.

Почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в размере 585 рублей, подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает их солидарно с ответчиков в размере 585 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 150 рублей 10 копеек.

Налог на доходы физических лиц в размере 224 рубля, 325 рублей, а также обязательные выплаты – страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в размере 379 рублей 28 копеек, в размере 550 рублей, страховой взнос на обязательное медицинское страхование в размере 87 рублей 92 копейки, в размере 127 рублей 50 копеек взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат, поскольку не являются судебными расходами, а убытками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Жилищное общество Гальбштадт» частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арчакова В.И. и Волковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Жилищное общество Гальбштадт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 002 рубля 50 копеек, в том числе основная задолженность – 23 364 рубля, проценты за пользование займом – 18 771 рубль 40 копеек, неустойка – 22 867 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 224 рубля, почтовые расходы в размере 585 рублей, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей 10 копеек, а всего 71 961 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.