Решение от 22.03.2021 по делу № 33-73/2021 от 25.11.2020

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-73/2021 УИД 21RS0016-01-2020-000514-61

Судья Иванов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-698/2020 по иску Кондратьева Н.А. к Порфирьевой Г.И., администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании самовольной постройкой и сносе жилого строения

по апелляционной жалобе Порфирьевой Г.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Порфирьевой Г.И., ее представителя Галыню Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Грачева И.Л., полгавшего, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, Кондратьева Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратьев Н.А. обратился в суд с иском Порфирьевой Г.И., администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании самовольной постройкой объекта – д.... по ул. ... д. ... Чебоксарского района Чувашской Республики, находящегося на земельном участке с кадастровым номером "1", возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д. ....

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

По договору купли-продажи от 5 июля 2017 года Кондратьев Н.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д.... Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 27 ноября 2014 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «...», и сведения о них внесены в ЕГРН. В настоящее время Кондратьев Н.А. намерен построить на земельном участке жилой дом. Однако этому препятствует Порфирьева Г.И. –собственник смежного земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д. ..., которая отказывается сносить возведенное на данном земельном участке жилое строение, не соответствующее требованиям градостроительных и строительных норм и правил и нарушающее требования противопожарной безопасности. Указанное строение является самовольной постройкой, возведенной без согласия Кондратьева Н.А. и получения необходимых разрешений на границе принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Кондратьева Николая Александровича к Порфирьевой Галине Ильиничне о признании объект самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. ..., ул. ... ... самовольной постройкой.

Обязать Порфирьеву Галину Ильиничну снести самовольно возведенную постройку в виде незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. ..., ул. ... ....

В удовлетворении искового заявления Кондратьева Николая Александровича к Янышскому сельскому поселению Чебоксарского района о признании объект самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, отказать».

В апелляционной жалобе Порфирьева Г.И. просить отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кондратьева Н.А. отказать в полном объеме.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, Порфирьева Г.И. оспаривает решение суда в части удовлетворения предъявленных к ней исковых требований Кондратьева Н.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверив в полном объеме решение суда в обжалуемой части, учитывая необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 209, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, пункта 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», разъяснениями, данными в пунктах 22, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из необходимости удовлетворения исковых требований Кондратьева Н.А., предъявленных к Порфирьевой Г.И., посчитав, что спорное строение нарушает права истца, так как возведено с нарушением требований противопожарной безопасности и санитарно-бытовых условий, и отказа в удовлетворении исковых требований Кондратьева Н.А., предъявленных к администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, не являющейся собственником земельного участка по месту нахождения спорного строения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части удовлетворения иска Кондратьева Н.А. к Порфирьевой Г.И. о признании самовольной постройкой и сносе жилого строения решение суда указанным требованиям не отвечает.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

При этом в силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования процессуального закона судом не выполнены.

Поскольку обжалуемое решение не содержит указания на конкретные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца спорным строением, вывод суда о нарушении спорным строением прав истца не может быть признан обоснованным.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы истцом положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

При этом согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, действующая редакция пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не только снос самовольной постройки, но также и возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, суд оставил данное обстоятельство без внимания и какой-либо оценки.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также же лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Суд применил к спорным правоотношениям положения пункта 6.1 Свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 849, которые не регламентировали расстояния от находящихся в сельском населенном пункте индивидуальных жилых домов до границ соседних земельных участков,

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 30 декабря 1999 года № 94 и действующий с 1 января 2000 года, пункт 5.3.4 которого предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 указанного Свода правил, и СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, пункт 7.1 которого устанавливает, что расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года № 365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежали применению на добровольной основе, а потому отступление от них не является безусловным свидетельством нарушения строительных и градостроительных норм.

Пунктом 2.2.55. Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 февраля 2008 года № 21, также было установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Вместе с тем необходимо учесть, что виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подп. 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Янышское сельское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Янышское сельское поселение» Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года № 19-08, определяющая параметры жилой, в том числе усадебной застройки, не предусматривает минимальные отступы от построек до границ соседних земельных участков.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегии в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается следующее.

Кондратьев Н.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д. ..., ул. ..., д..., сведения о местоположении границ которого в ЕГРН имеются.

Земельный участок с кадастровым номером "2" приобретен Кондратьевым Н.А. в собственность по заключенному с ФИО 1 . договору купли-продажи земельного участка от 5 июля 2015 года.

Какие-либо строения на указанном земельном участке отсутствуют.

Порфирьева Г.И. является собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д. ..., ул. ..., д...., границы которого в настоящее время в соответствии с требованиями земельного участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером "1" приобретен Порфирьевой Г.И. в собственность по заключенному с ФИО 2 договору купли-продажи земельного участка от 3 февраля 2010 года.

Спора по поводу местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "2", "1" между Кондратьевым Н.А. и Порфирьевой Г.И. не имеется.

На земельном участке с кадастровым номером "1" находится принадлежащее Порфирьевой Г.И. жилое строение, не поставленное на кадастровый учет.

Для строительства индивидуального жилого дома администрацией Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Порфирьевой Г.И. было выдано разрешение на строительство от 25 мая 2021 года № RU 21516317-02.

Согласно объяснениям Порфирьевой Г.И., которые другими имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты, строительство данного строения было начато предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером "1" еще до того, как она приобрела земельный участок, и было завершено ею в 2015 году.

Сведения о том, что строительство жилого строения было завершено Порфирьевой Г.И. в 2015 году, указаны также и в представленном в суд апелляционной инстанции техническом плане здания от 28 декабря 2020 года.

Из письма администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года № 746 в адрес суда апелляционной инстанции следует, что земельные участки с кадастровыми номерами "1", "2" расположены в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и что градостроительный план Порфирьевой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером "1" не выдавался в связи с тем, что правила землепользования и застройки были утверждены уже после выдачи ей разрешения на строительство.

Согласно акту выноса поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "2" и схеме к данному акту от 13 июля 2020 года углы принадлежащего Порфирьевой Г.И. жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1", находятся от границы земельного участка с кадастровым номером "2" на расстоянии 0,07 см и 0,46 см.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы судом в установленном порядке не рассматривался, несмотря на то, что для правильного разрешения заявленных исковых требований были необходимы специальные познания.

В связи с этим определением от 11 января 2021 года судебной коллегией по ходатайству Порфирьевой Г.И. и ее представителя Галыни Н.Н. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно представленному ООО «...» заключению судебной строительно-технической экспертизы жилого строения степень готовности жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д...., ул. ..., д...., составляет 100%, строительство объекта завершено в 2015 году; жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д...., ул. ..., д...., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и иным обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, в частности, требованиям противопожарной безопасности, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д...., ул. ..., д...., соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и (или) иным обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, необходимость приведения данного строения в соответствие с указанными требованиями без сноса отсутствует; объект – жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д...., ул. ..., д...., является капитальным строением, имеющим как подземные, так и надземные строительные конструкции, перемещение которых без выполнения демонтажных работ невозможно.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 19-08, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59,60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2014 ░░░░ № 998-░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "1", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ..., ░░. ..., ░. ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: