Решение по делу № 2-2401/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2401/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-001912-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Збратова Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Елены Леонидовны к Пастухову Вячеславу Ивановичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 квартиры по адресу: <адрес>. Халикова (Самсонова) А.К. также является собственником 1/2 указанной квартиры.

Самсонова А.К. заключила договор цессии от 14.01.2022 г. с Халиковой Е.Л., по которому она принимает право требования с виновника залития в части взыскания денежных средств (в том числе сумму восстановительного ремонта, ущерба, причиненного в результате залития).

Указанный выше многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

3 января 2022 из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца. Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, является Пастухов В.И.

Согласно акту осмотра, составленного представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», залитие произошло в результате повреждения самовольно установленного полотенцесушителя в помещении туалета, что не предусмотрено технической документацией. Вызывалась «аварийная служба».

Согласно отчету об оценке № 01.01-ЗУ/22 от 9 февраля 2022, составленному ФИО6, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 311644 руб.

Поскольку залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, то с учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 311644 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 14000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 8000 руб., расходы по направлению телеграммы и получению выписки в размере 750 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 44 коп.

Истец Халикова Е.Л., ответчик Пастухов В.И., третье лицо Самсонова А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Збратов Я.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, истец Халикова Е.Л. и третье лицо Самсонова (Халикова) А.К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 5 марта 2013 года являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) № 52, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2014 года (л.д. 18, 19).

Согласно договору цессии от 14 января 2022 года Самсонова (Халикова) А.К. (цедент) дарит Халиковой Е.Л. (цессионарий) свои права требования ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 3 января 2022 года, а цессионарий принимает право требования с виновника залития в части взыскания денежных средств (ущерба, причиненного в результате залития), а также убытки, судебные расходы и т.п., как подлежащих возмещению должником цеденту (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является Пастухов В.И. (л.д. 21-23).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ответчик с 18 февраля 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 126).

Управление многоквартирным домом № 15/8 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет управляющая организация ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Из искового заявления усматривается, что 3 января 2022 года из квартиры № 56 произошло залитие квартиры истца.

В подтверждение данных обстоятельств, актом осмотра от 12 января 2022 года, составленным представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в присутствии собственника квартиры № 52 Халиковой Е.Л., установлено, что:

кухня S = 7,0 м²: потолок натяжной в результате залития имеет повреждение в виде порыва натяжного полотна. Стены оклеены высококачественными обоями, повреждений от залития нет. Полы дощатые покрыты ДВП и линолеумом, на момент осмотра линолеум частично закручен в рулон для просыхания ДВП. На кухне межкомнатная дверь «нового поколения» демонтирована, в результате залития обналичка дверного блока имеет деформацию;

комната S = 13,4 м²: потолок натяжной на момент осмотра повреждений от залития нет. Стены оклеены высококачественными обоями, на стене смежной с кухней наблюдается незначительное вспучивание. Полы дощатые покрыты окрашенной фанерой, наблюдается истертость окрасочного слоя. Межкомнатная дверь «нового поколения» в результате залития имеет неплотный притвор.

В коридоре и в санузле двери «нового поколения» в результате залития имеют неплотный притвор.

В заключение указано, что залитие произошло с вышерасположенной квартиры № 56 по причине повреждения самовольно установленного полотенцесушителя в помещении туалета, что не предусмотрено технической документации (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, актом от 12 января 2022 года, составленным представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в присутствии истца Халиковой Е.Л., нашел подтверждение тот факт, что произошедший в январе 2022 года залив, в результате которого причинен ущерб истцу, произошел из квартиры № 56, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Надлежащее исполнение обязанности собственника по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание принадлежащего имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу подп. «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Исходя из изложенного выше, за надлежащее состояние жилого помещения следит и отвечает собственник квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба истцу в результате залития, принадлежащей ему <адрес> по пр. 50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, является Пастухов В.И. как собственник жилого помещения, на которого в силу указанных выше норм гражданского и жилищного законодательства возложена обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке № 01.01-ЗУ/22 по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества от 9 февраля 2022 года, составленное ЧПО ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> по пр. 50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском составляет 311644 руб. (л.д. 44-122).

Актом осмотра объекта недвижимого имущества № 01.01-ОР/22 от 19 января 2022 года, составленным в рамках указанного отчета, установлено:

- в помещении № 1 (кухня) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтировано 6 светильников софитов, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом на покрытие пода панели ДСП, по периметру пола установлен напольный плинтус ПВХ. На потолке на отделке натяжной потолок наблюдаются следы залития в виде разрыва полотна на участке порядка 1*1м в следствии скопления воды, на полотне наблюдаются деформация материала полотна в виде образования выпуклостей, образования волнистости, фрагментарно у места разрыва. На стене смежной с помещением № 2 (комната зал) справа сверху под потолком преимущественно над дверным проемом входа в помещение наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 0,8*0,4м, слева в углу наблюдается отклеивание отставание обоев, на обоях наблюдаются пятна разводы бурого цвета вертикальных направлений характерных для протечек воды, на стене смежной с помещением № 3 (комната мал.) справа наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в месте сопряжения полотен материала, отмечается образование воздушных пузырей. На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития в виде разбухания, растрескивания наличников, наблюдается образование волнистости образования «шагрени, апельсиновой корки» ламинированного покрытия дверного полотна, в следствии залития нарушена геометрия дверной коробки, дверь не закрывается, происходит касание/примыкание дверного полотна о дверную коробку. На полу наблюдаются следы залития на покрытии пола линолеум в виде деформации материала, образования волнистости. Осмотром установлено, что покрытие пола линолеум покрыто на покрытие пола панели ДСП, на покрытии пола панели ДСП наблюдаются следы залития в виде пятен налета черного, белого цвета грибок плесень на участке доступном для обозрения порядка 0,4*1м, присутствует неприятный стойкий запах характерный для гниющих отделочных материалов, сырых непроветриваемых подвальных помещений.?

- в помещении № 2 (комната зал) потолок отделан отделкой натяжной потолок, по периметру установлен потолочный плинтус, смонтировано 6 светильников софитов, выполнена обводка стояка ГВС, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ковровым покрытием без фиксации напольным плинтусом на покрытие пола фанера, окрашенная масляной краской. На потолке на отделке натяжной потолок наблюдаются следы залития в виде растяжения материала полотна, образования волнистости, на участке порядка 0,4*0,5 м между светильником-люстрой и стеной смежной с помещением № 3 (комната мал.) у места расположения настенных часов, у стены смежной с помещением № 4 (коридор) на потолке на отделке натяжной потолок наблюдаются следы залития в виде пятен, налета бурого цвета характерные для протечек воды, а также на потолочном плинтусе. На стене смежной с помещением № 1 (кухня) сверху наблюдаются следы залития в виде образования воздушных пузырей, на обоях наблюдаются пятна разводы черного цвета, на стене смежной с помещением № 5 (санузел) наблюдаются следы залития в виде образования воздушных пузырей, на обоях наблюдаются пятна разводы черного цвета, на стене смежной с помещением №4 (коридор) наблюдаются следы залития в виде образования воздушных пузырей, на обоях наблюдаются пятна разводы бурого цвета характерные для протечек воды. На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития в виде разбухания дверного полотна, наблюдается образование волнистости образования «шагрени, апельсиновой корки» ламинированного покрытия дверного полотна, в следствии залития нарушена геометрия дверной коробки, дверь не закрывается, происходит касание/примыкание дверного полотна о дверную коробку. На полу наблюдаются следы залития на покрытии пола фанера, окрашенная масляной краской в виде вспучивания отслоения коробления красочного покрытия на участке доступном для обозрения порядка 0,8*1м.

- в помещении № 4 (коридор) потолок отделан отделкой панели ПВХ, по периметру установлен потолочный плинтус, стены отделаны панелями ПВХ, пол покрыт линолеумом частично, на момент осмотра на участке 0,8*0,2м у входной двери в квартиру наблюдается фрагмент покрытия с рваными краями, основная часть покрытия отсутствует, со слов собственника утрачена в следствии залития, на покрытие пола фанера толщиной 6 мм, по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. На потолке и стенах на момент осмотра видимых следов залития не установлено. На дверном блоке входа в помещение № 5 (санузел) наблюдаются следы залития в виде разбухания дверного полотна, наблюдается образование волнистости образования «шагрени, апельсиновой корки» ламинированного покрытия дверного полотна, в следствии залития нарушена геометрия дверной коробки, дверь не закрывается, происходит касание/примыкание дверного полотна о дверную коробку. На дверной коробке наблюдаются следы залития в виде налета черного, серого цвета преимущественно на нижней части коробки (пороге). На полу на момент осмотра наблюдаются следы залития в виде разводов пятен, налета черного, серого цвета на покрытии пола фанера характерные для протечек воды цвета на участке порядка 40% поверхности (л.д. 116-117).

Доказательств того, что повреждения жилого помещения возникли по иным причинам, за которые ответчик не несет ответственности, ровно как и доказательств причинения ущерба истцу в ином размере, суду не предоставлено.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате залития, принадлежащего ему жилого помещения, в размере 311644 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке № 01.01-ЗУ/22 от 9 февраля 2022 года в сумме 14000 руб., что подтверждается справкой (л.д. 39), а также расходы по составлению акта осмотра в размере 8000 руб. (л.д. 32, 33).

Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что он понес расходы, связанные с обращением в суд, в размере 25000 руб. Однако, возмещение данных расходов в указанном размере не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из справки и кассового чека истцом в счет оплаты по соглашению на оказание юридической помощи № 02.01 З/22 от 14 января 2022 года уплачена сумма в размере 10000 руб. (л.д. 42). Дополнительных доказательств того, что сумма расходов в этой части составляет 25000 руб., материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

В связи с чем, суд удовлетворяет просьбу истца о возмещении данных расходов частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обращением в суд, в размере 10000 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 500 руб., и получению выписки из ЕГРН в размере 250 руб., которые признаются судом необходимыми (л.д. 27, 28).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Халиковой Елены Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с Пастухова Вячеслава Ивановича в пользу Халиковой Елены Леонидовны материальный ущерб в размере 311644 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 14000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 8000 руб., расходы по направлению телеграммы и получению выписки из ЕГРН в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 44 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2401/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская