Решение по делу № 33-417068/2020 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  02 июля 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Пресновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/20 по иску Родыгина Алексея Алексеевича к Чаргазия Инге Индиковне, Новикову Андрею Борисовичу, Новикову Сергею Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Родыгин Алексей Алексеевич обратился в суд с иском к Чаргазия Инге Индиковне, Новикову Андрею Борисовичу, Новикову Сергею Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: город ****, мотивируя свои требования тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит 1/3 доля в указанной квартире. Другим сособственникам, а именно Новикову С.Б. принадлежит 5/9 доли квартиры, Чаргазия И.Н. 1/18 доля, Новикову А.Б. 1/18 доля. Новиковы С.Б. и А.Б. являются братьями, Чаргазия И.Н. супруга Новикова А.Б. Ссылаясь на то, что Чаргазия И.Н. и Новиковым А.Б., который фактически проживают в указанной квартире, чинится ему (истцу) препятствия в пользовании жилым помещением, вышеуказанная квартира является двухкомнатной, Чаргазия И.Н. и Новиков А.Б. являются собственниками малозначительной доли в квартире, истец просил определить порядок пользования указанной квартирой, следующим образом: ему (истцу) предоставить в пользование изолированную комнату № 1 площадью 14,3 кв.м., ответчику Новикову С.Б. предоставить в пользовании комнату № 2 размером 18 кв.м., места общего пользования использовать долевыми собственниками, обязать ответчиков Чаргазия И.Н. и Новикова А.Б. не чинить препятствий ему (истцу) в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истец и представитель истца – Маев И.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что иного жилого помещения у истца в собственности не имеется, истцу чинятся препятствия по пользование жилым помещением. Новиков С.Б. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает, сам Новиков С.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Чаргазия И.Н. и Новиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами об отправке судебных повесток в адрес ответчиков.

Новиков С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее Новиковым С.Б. подано заявление о согласие с исковыми требованиями, в котором последним указано о том, что требования истца он (Новиков С.Б.) считает обоснованными.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебных заседаний; ранее ответчики принимали участием в судебном заседании; позиция ответчика, относительно заявленных требований, имеется в материалах дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., жилой 32,3 кв.м., расположенную по адресу: ****

По выписки из ЕГРП, вышеуказанная спорная квартира находится в долевой собственности сторон по делу: у истца Родыгина А.А. на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 года, 1/3 доля; у ответчиков: Новикова С.Б. 5/9 доля, у Новикова А.Б. 1/18 доля, у Чаргазия И.И. 1/18 доля.

По данным ГБУ МосгорБТИ, по экспликации квартиры № 26, расположенной по адресу: город ****, в квартире две изолированные комнаты 18,0 кв.м. и 14,3 кв.м.

Согласно выписки из единого жилищного документа и домовой книги, по состоянию на 27.01.2020 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 13.02.1990 года Новиков А.Б., с 21.05.2019 года Чаргазия И.И., с 23.01.2020 года Родыгин А.А., Новиков С.Б. является собственником без регистрации.

Согласно ответа из ОМВД России по Мещанскому району города Москва, в ОМВД в период с июля 2017 года по 05.02.2020 года заявлений о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанным жилам помещением от Родыгиной А.А., Чаргазия И.И., Новикова А.Б. не зарегистрировано.

Из рапорта УУП ОМВД России по Мещанскому району города Москвы следует, что в ходе проверки по фактическому проживанию в квартире по адресу: ****, установлено, что в данной квартире фактически проживают: Новиков А.Б., Чаргазия И.И. и Даржания М.Д., у последней, временная регистрация по иному адресу.

23.01.2013 года Новиковым А.Б. заключен брак с Чаргазия И.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По выпискам из ЕГРП у Новикова А.Б. и Чаргазия И.И. иного жилого помещения, кроме долей в спорном жилом помещении, не имеются.

Новиков А.Б. согласно справки из психоневрологического диспансера № 15 находится под диспансерным наблюдением с 2016 года по настоящее время. Также согласно справке от 27.02.2020 года из наркологического диспансера № 1, Новиков А.Б. находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 1990 года.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27.10.2015 года исковые требования Новикова А.Б. к Румянцеву О.А., Родыгину А.А., Управлению Росреестра по Москве о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 14.07.2016 года.

Соглашения между сторонами, на момент рассмотрения дела, о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон; доли ответчиков Новикова А.Б. и Чаргазия И.И. малозначительными не признавались, в связи с чем Новиков А.Б. и Чаргазия И.И. являюсь долевыми собственниками спорного жилого помещения имеют такое же право на пользование спорным жилым помещением.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, доли каждого из сторон в спорном жилом помещении; учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, не проживание и не пользование спорным жилым помещением одного из ответчиков, а именно Новикова С.Б.; родственные отношения между ответчиками, Новиковым С.Б. и А.Б. которые являются братьями; учитывая фактическое проживание в квартире ответчиков Новикова А.Б. и Чаргазия И.И., которые иного жилого помещения в собственности не имеют, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования спорным имуществом: выделить Родыгину А.А. в пользование комнату 14,3 кв.м, а ответчикам Новикову С.Б., Новикова А.Б. и Чаргазия И.И., выделить комнату площадью 18,0 кв.м. Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании.

Установленный порядок пользования жилым помещением закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми её сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы.

Поскольку ответчики Новиков А.Б. и Чаргазия И.И., чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также непростые взаимоотношения между ответчиками Новиковым А.Б., Чаргазия И.И. и истцом прослеживаются из ранее вынесенных судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части не чинения последнему ответчиками Новиковым А.Б., Чаргазия И.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родыгина Алексея Алексеевича к Чаргазия Инге Индиковне, Новикову Андрею Борисовичу, Новикову Сергею Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: город *****:

- выделить Родыгину Алексею Алексеевичу в пользование комнату размером 14,3 кв.м.

- выделить Чаргазии Инге Индиковне, Новикову Андрею Борисовичу, Новикову Сергею Борисовичу в пользование комнату площадью 18,0 кв.м.

Обязать Чаргазию Ингу Индиковну, Новикова Андрея Борисовича, не чинить Родыгину Алексею Алексеевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город *****

Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.