Решение по делу № 33-13855/2018 от 24.10.2018

Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-13855/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по

иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Войновой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2008 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Войнова Е.В. заключили кредитный договор № 040-Р-576997. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), Тарифах Банк «Траст» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 15000 рублей, срок пользования кредитом – 118 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,00 %. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей. По состоянию на 14.01.2018 года задолженность ответчика составляет в размере 61 879,05 рублей, в том числе: сумма основного долга – 14088,41 рублей; проценты за пользование кредитом – 29 299,09 рублей, комиссия - 18491,55 рублей. Просит суд взыскать с Войновой Е.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 61 879,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Войновой Елены Вениаминовны в пользу ПАО Национального Банка «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 040-Р-576997 от 12.05.2008 года в размере 61 879 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей.

В апелляционной жалобе Войнова Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Войнова Е.В. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям. Изложенным в ней.

Представитель ПАО Национального Банка «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению – ст. ст. 309, 310, 428, 432, 433, 807- 811, 819 ГК РФ, установил что 12.05.2008 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Войнова Е.В.заключили кредитный договор № 040-Р-576997, договор заключен в офертно- акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 15000 рублей, эффективная ставка по карте – 45,33 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №

Из представленных доказательств следует, что Войновой Е.В. обязательства по возврату задолженности не исполняются с 27.04.2009 года, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 61 879,05 рублей, в том числе: сумма основного долга – 14088,41 рублей; проценты за пользование кредитом – 29 299,09 рублей, комиссия - 18491,55 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчицы задолженности в пользу истца в общей сумме 61 879,05 рублей.

Не влечет отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Из выписки по счету карты следует, что ответчиком не исполнялись обязанности по внесению платежей по кредитной карте с 27.04.2009 года.

Войнова Е.В., в нарушение условий договора, не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что кредитный договор, заключенный между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Войновой Е.В. не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

16 августа 2017 года на основании заявления истца вынесен судебный приказ в отношении должника, который 18 сентября 2017 года отменен на основании заявления ответчика.

Соответственно, течение срока исковой давности исчисляется с указанной даты и на день обращения истца в суд, данный срок, не истек.

Судом первой инстанции, в судебном решении, подробно дана оценка заявлению Войновой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом требований ст.ст. 845, 850, 854 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания кредитных карт.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи