Решение по делу № 2-176/2018 от 16.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское                                                     25 июня 2018 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2018 по иску ПАО Сбербанка в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Лапшиной Л.В. Лапшину А.П. Раймбакиеву Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанка в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам со следующими исковыми требованиями:

1. Взыскать солидарно с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно- Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты>.,

2. Взыскать солидарно с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Лапшиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк России путем продажи с открытых торгов - состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости:

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес объекта: <адрес>. - в размере <данные изъяты>.;

на жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> - в размере <данные изъяты>

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. расходы за оплату услуг по проведению оценки имущества (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости) в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим:

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Лапшина Л.В., Лапшин А.П. , Раймбакиев Р.Г. (далее - Ответчики) - Созаемщиками по кредиту на приобретение готового жилья на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга.

Выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом Заемщиком производились не регулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносились. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе:

    неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

        неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

          •        просроченные проценты - <данные изъяты>

    просроченный основной долг - <данные изъяты>

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества - земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (далее - Объекты недвижимости).

Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Лапшиной Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Действующим законодательством (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Статья 98 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор произвел оплату ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» услуг по проведению оценки имущества по Кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Лапшина Л.В., Раймбакиев Р.Г., Лапшин А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеются уведомления, расписки.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку Лапшина Л.В., Раймбакиев Р.Г., Лапшин А.П. надлежаще извещались повестками о времени и месте судебного заседания, суд они не известили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Такой порядок не нарушает прав ответчика, поскольку если выяснится, что он по уважительной причине не знал о времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по его заявлению судом, который его вынес.

Суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обращении взыскания на имущество, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов за оплату услуг по проведению оценки имущества в размере <данные изъяты> следует удовлетворить в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лапшиной Л.В., Раймбакиевым Р.Г., Лапшиным А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ОАО «Сбербанк России»    выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита.

    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики исполняют ненадлежащим образом, вносят платежи не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

ПАО Сбербанк понёс расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в Исетский районный суд в сумме <данные изъяты> руб., расходы за уплату услуг по проведению оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ, указанные исковые требования ПАО Сбербанк правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно- Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Лапшиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк России путем продажи с открытых торгов - состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости:

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес объекта: <адрес>. - в размере <данные изъяты> руб.;

на жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, площадь <данные изъяты>.м., адрес объекта: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке с Лапшиной Л.В., Раймбакиева Р.Г., Лапшина А.П. расходы за оплату услуг по проведению оценки имущества (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Исетский районный суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              подпись                        Бурлуцкий В.М.

Копия верна     судья                           Бурлуцкий В.М.