Решение от 23.08.2016 по делу № 33-8532/2016 от 27.07.2016

Судья Архипова О.Н. Дело № 33-8532/2016

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при участии прокурора: Еськовой Ю.С.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Искитимцемент» на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Искитимцемент» в пользу Худорожковой Г. В. 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, 11000 рублей судебные расходы на услуги представителя, а всего 361 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Искитимцемент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя АО «Искитимцемент» - Чубенко Г.В., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худорожкова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Искитимцемент» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2001 года главный врач центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Искитимского района на предприятии ответчика провел расследование случая профессионального заболевания истицы, которая работала у ответчика подсобным рабочим ремонтно-строительного участка.

В результате расследования составлен и утвержден акт № 13 от 03.10.2001, устанавливающий у истицы профессиональное заболевание: «Бронхиальная астма от воздействия производственных инфекционных аллергенов средней степени тяжести».

В п.18 данного акта установлена причина заболевания: «Длительное воздействие на организм пострадавшей повышенной запыленности цементной пыли, а также производственных аллергенов. Протоколы замеров не сохранились».

В п.19 данного акта установлено, что вины истицы в профессиональном заболевании нет, а в п. 15 указано, что у истицы ранее не имелось профессиональное заболевание.

Пункт 16 подтверждает случаи профзаболеваний на данном рабочем месте ответчика. Пункт 17 профзаболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Длительный стаж работы у ответчика (более 14 лет) в условиях повышенной запыленности цементной пылью (помощником машиниста цементных мельниц Цеха Помол-1) и воздействия производственных аллергенов - органические растворители (в качестве штукатура-маляра в цехе.

В результате наступления профессионального заболевания, органами МСЭ истице была установлена:

- степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %, а также признана инвалидом третьей группы сроком на 1 год с 09.11.2001 года;

- с 08.10.2002 года инвалидом не признана, сроком на 2 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%;

- с 09.11.2004 года инвалидом не признана, сроком на 2 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%;

- с 09.11.2006 года инвалидом не признана, сроком на 2 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%;

- с 02.12.2008 года инвалидом не признана, сроком на 2 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%;

- с 02.12.2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% бессрочно.

В результате наступления профессионального заболевания истица испытала чувства раздражения дыхательной системы (приступы кашля, удушья, одышку, быструю утомляемость, давящие ощущения в груди) и связанные с ними эмоциональные стрессы (моральный вред).

Истец считает, что ответчик причинили ей моральный вред в результате профессионального заболевания.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО «Искитимцемент».

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцомне доказана, асудом не установлена причинно-следственная связь диагностированного у ХудорожковойГ.В.заболевания с условиями труда на ОАО «Искитимцемент», производственными факторами, существующими у работодателя в период работы истцана предприятии ответчика, длительностью и интенсивностью воздействия вредных производственных факторов по месту работы Худорожковой Г.В.

Заявитель полагает, что акт о случае профессионального заболевания № 13 от 03.10.2001 года не может являться надлежащим доказательством виновности ответчика в возникновения и развитии установленного истцу заболевания и достаточным обоснованием наличия причин следственной связи заболевания и противоправными действиями ОАО «Искитимцемент», в связи с тем, что составлен формально, с допущением ошибок оформления и без учета характеристик рабочего места истца, не соответствует Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967.

По утверждению заявителя, названный акт не мог быть оспорен, так как ответчик им не располагал, что подтверждено справкой об отсутствии на предприятии документов, имеющих отношение к установлению и расследованию профессионального заболевания в отношении истца.

Кроме того, истцом была приобщена материалам дела только копия акта о случае профессионального заболевания № 13 от 03.10.2001 г., оригинал указанного акта для ознакомления суду не представлялся.

Более того,полученная от ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России копия акта отличается от представленной истцом копии акта о случае профессионального заболевания не только формой, но и содержанием, что ставит под сомнение наличие у истца профессионального заболевания.

Заявитель также обращает внимание на то обстоятельство, что суд необоснованно рассмотрел требования истца о компенсации морального вреда и вынес решение в ее отсутствие, без непосредственного получения от истца необходимых объяснений, оставив без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле истца.

Судом также не была учтена степень вины истца в возникновении и развитии профессионального заболевания, между тем, до 2001 года на протяжении всего периода времени работы на предприятии ответчика у истца не было выявлено признаков профессионального заболевания, противопоказания для работы во вредных (опасных) условиях труда также отсутствовали, следовательно, истец умышленно скрывала от работодателя негативное влияние производственных факторов и вредных веществ на ее организм.

Кроме того, здоровье истца с 2010 года стабилизировалось, была намечена положительная динамика, основания предполагать ухудшение здоровья отсутствуют.

Обращает внимание на то, что довод о наличии у истца заболевания общего, непрофессионального характера подтверждается справкой, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № 2354 от 03.12.2015 года, в соответствии с которой в 2001 году Худорожковой Г.В. установлена третья группа инвалидности именно по причине общего, а не профессионального заболевания.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению заявителя, не соответствует признакам справедливого вознаграждения.

Кроме того, заявитель не согласен со взысканием судебных расходов в сумме 11000 рублей, так как судом была нарушена ст. 98 ГПК РФ.Считает, что юридические услуги оказывались некачественно, что выражается в шаблонной позиции представителя, представляющего интересы истца в суде.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям 5езопасности и гигиены, а в соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а по статье 219 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 статьи 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела Худорожкова Г.В. работала на предприятии ответчика в период с 25.08.1981г. по 19.10.2010г. подсобным рабочим ремонтно-строительного участка.

Актом о случае профессионального заболевания от № 13 от 03.10.2001 года у Худорожковой Г.В. впервые установлено профессиональное заболевание: «бронхиальная астма от воздействия производственных инфекционных аллергенов средней степени тяжести».

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России) от 03.12.2015г. Худорожковой Г.В. с 02.12.2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% бессрочно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о нали░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (30%) ░ 02.12.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60%, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 13 ░░ 03.10.2001 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 13 ░░ 03.10.2001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: