Решение по делу № 2-139/2023 (2-1031/2022;) от 29.11.2022

УИД 42RS0017-01-2022-001822-53

Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              27 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Сергея Николаевича к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.Н. в лице представителя Гребенникова М.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка в котором просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 59,1кв.м., расположенный по адресу: <****> силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он является племянником умершего --.--.----. БИИ БИИ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <****>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № размером 946,2 кв.м., полезной площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.1998 после смерти своей матери БПН, умершей 31.07.1993 г.

Фактически Казанцев С.Н. проживает и зарегистрирован в данном доме с 1998 года и по настоящее время. При своей жизни БИИ подарил жилой дом Казанцеву С.Н., однако переход права собственности своевременно не был оформлен. Супруга БИИ- БВА для оформления своих наследственных прав после смерти мужа не обратилась, умерла 31.03.2022.

С 1998 года он на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет указанным жилым домом, считая его своей личной собственностью, несет расходы по содержанию и его ремонту, оплате коммунальных платежей, использует земельный участок под садоводство, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на него.

В судебном заседании истец Казанцев С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд признать за истцом право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <****> силе приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Климова Н.Н., письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что жилой дом по <****> 1956 года постройки, общей площадью 35,7 кв.м. (л.д. 13) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 946 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 43).

Спорный объект недвижимости принадлежал БИИ на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому он, являясь наследником имущества умершей БПН, принял после ее смерти наследство, которое состоит из жилого деревянного дома с надворными постройками: баня, сарай деревянные, сарай тесовый, находящегося по адресу: <****>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № полезной площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м. (л.д. 8, 44-45).

БИИ --.--.----. умер 12.09.2008, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9,48).

Согласно ответа на запрос нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Ганошенко Н.Н. от 09.03.2023 №, в реестре № имеются записи о выдаче БИИ, --.--.----. проживающим по адресу: <****> доверенности на сбор документов для договора дарения жилого дома по <****> от 18 марта 2004 и доверенности на дарение Казанцеву Сергею Николаевичу жилого дома по <****> от 18 марта 2004 реестровый №. Копии доверенностей не представляется возможным представить, по причине уничтожения наряда в связи с истечением срока хранения (л.д. 84).

Указанное подтверждает довод истца на наличие волеизъявления умершего БИИ подарить Казанцеву С.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <****>.

В соответствии с представленными истцом квитанциями следует, что Казанцев С.Н. на протяжении длительного периода времени (с 2017 по 2022) оплачивает коммунальные расходы, считая себя полноправным собственников указанного спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <****>.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет домом, расположенным по адресу: <****>, более 15 лет, с момента смерти БИИ, а фактически с 1998 с разрешения БИИ проживает в данном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям стороны истца, показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей ФВН, КАВ, в жилом доме, расположенном по адресу: <****>, Казанцев С.Н. проживает с 1998 года. Все это время он открыто и беспрепятственно пользуется жилым помещением, на протяжении более 20 лет несет расходы по содержанию указанного дома, производит посадки на земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КГА пояснила, что Казанцев С.Н. с 1997 стал постоянно проживать в доме по <****>. Данный дом был без окон и дверей, в нем проживали лица без определенного места жительства, но Казанцев С.Н. восстановил данный дом. Её (свидетеля) сестра БВА являлась супругой умершего дяди истца – БИИ После смерти БИИ БВА, а также сын и внук БИИ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. На дом, расположенный по адресу: <****> никто из родственников БИИ не претендовал, т.к. все знали, что БИИ намерен подарить жилой дом своему племяннику – Казанцеву С.Н. 7 лет назад умер сын БИИ, а год назад умер его внук. На данный момент никто не претендует на данное имущество, считает, что истец пользуется им беспрепятственно и на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что, начиная с 1998г., истец продолжает пользоваться жилым домом на протяжении более 18 лет. С учетом установленного в судебном заседании наличия волеизъявления истца в 2004 году на оформление договора дарения спорного жилого дома в пользу Казанцева С.Н., суд приходит к выводу, что на протяжении юридически значимого периода времени истец, пользуются жилым домом как своим собственным, производит оплату ежемесячных коммунальных платежей и осуществляют содержание объекта недвижимости, при этом Администрация г. Новокузнецка своих прав на данный гараж как на выморочное имущество не заявляла, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляла.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, судом не установлено.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной доли жилого дома и не проявляли к ней интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности истицы на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <****>.

Наличие титульного собственника или же обладание сведениями о принадлежности спорного имущества иным лицам, само по себе не исключало возможность приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Сергея Николаевича к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Казанцевым Сергеем Николаевичем, --.--.----. право собственности на жилой дом, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023г.

Судья                                                                           В.А. Шипицына