Решение по делу № 5-26/2022 (5-600/2021;) от 21.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                       17 февраля 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., паспорт 63 04 №, выдан **/**/**** Управлением внутренних дел ...., код подразделения 642-001,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 16 часов 40 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №., принадлежащим ФИО3, следуя по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог .... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., в результате чего допустила столкновение с мотоциклом ~~~ государственный регистрационный знак №., принадлежащим ФИО4, под управлением последнего, следовавшим по дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю мотоцикла ~~~ государственный регистрационный знак №., ФИО4 причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом рукоятки грудины, ушибом мягких тканей в области грудины, повреждением правого грудинно-ключичного сочленения, с посттравматическим синовитом, посттравматической энтезопатией правой подключичной мышцы в области прикрепления к первому ребру, повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. **/**/**** около 16 часов 40 минут она в качестве водителя управляла автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак С 045 ОТ 70 рег., двигалась по .... со стороны .... в направлении .... на перекрестке .... – ...., пропуская транспортные средства, следовавшие по главной дороге. Так как движение было интенсивным, слева дорога была свободной, транспортные средства, следовавшие справа, ее пропускали, она выехала на перекресток, неожиданно почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля. Мотоцикл «Кавасаки», который врезался в автомобиль, она не видела, возможно, из-за цвета транспортного средства и одежды водителя. Очевидцы на месте помогли водителю отойти в тень, оказывали ему первую помощь, затем его автомобилем скорой помощи госпитализировали. Она принесла ФИО4 извинения, навещала его в больнице. В дальнейшем, поскольку не имеет собственных доходов и не могла выплатить денежные средства, но имела возможность обеспечить прохождение ФИО4 реабилитацию в санатории Кисловодска, она предложила потерпевшему, на что получила отказ с предложением выплатить стоимость путевки деньгами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 16 часов 40 минут он управлял принадлежащим ему транспортным средством «Кавасаки ZZ-R400», государственный регистрационный знак №., следовал по .... в сторону центрального рынка в правой полосе. На перекрестке .... – .... автомобиль «Хендай», который стоял на .... перед перекрестком, неожиданно начал движение, преградив ему дорогу. Так как расстояние было небольшим, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, мотоцикл передним колесом врезался в заднюю часть автомобиля, при столкновении он ударился грудью о заднюю стойку автомобиля, перелетев через автомобиль, упал. Очевидцы вызвали скорую помощь, на которой его госпитализировали в ИОКБ, где он проходил стационарное лечение. **/**/**** ФИО1 навестила его в больнице, принесла свои извинения, в дальнейшем предлагала пройти санаторно-курортное лечение в Кисловодске, на что он отказался, так как хотел пройти реабилитацию в другом учреждении. Других мер к заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не принимала, ее поведение, полагает, было некорректным, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 позицию ФИО4 поддержал, настаивал на назначении ФИО1 наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что поведение и высказывания ФИО1, в том числе в ходе его общения с нею, не свидетельствуют, что она раскаивается в содеянном и намерена загладить причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в **/**/**** водитель ФИО1 управляла транспортным средством «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак С 045 ОТ 70 рег., двигалась по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении .... перекрестке неравнозначных дорог .... не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехала на перекресток, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом ~~~, государственный регистрационный знак О 771 АК 38 рег., который под управлением водителя ФИО4 двигался по главной дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате ДТП водитель мотоцикла ~~~ государственный регистрационный знак №. ФИО4 получил телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом рукоятки грудины, ушибом мягких тканей в области грудины, повреждением правого грудинно-ключичного сочленения, с посттравматическим синовитом, посттравматической энтезопатией правой подключичной мышцы в области прикрепления к первому ребру, повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала: «С нарушением согласна» (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО4 имелись: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом рукоятки грудины, ушибом мягких тканей в области грудины, повреждением правого грудинно-ключичного сочленения, с посттравматическим синовитом, посттравматической энтезопатией правой подключичной мышцы в области прикрепления к первому ребру, повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п. 7.1 приказа №н от **/**/****) (л.д. 49-51).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего ФИО4 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак С 045 ОТ 70 рег., принадлежащим ФИО3, и водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом ~~~ государственный регистрационный знак №., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на транспортных средствах повреждения (л.д. 42); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 16 час. 40 мин. с участием водителя ФИО1, которая, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу мотоциклу ~~~ под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение: направление движения транспортных средств, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4 дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, место столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО4, находящееся на пути следования водителя ФИО4, дорожная обстановка на момент ДТП, а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 20), потерпевшего ФИО4 (л.д. 33), согласующимися между собой и с данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, принятие мер к заглаживанию причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда. Вопреки утверждениям представителям стороны потерпевшего, об указанном свидетельствует как принесение ФИО1 извинений, предложение помощи в реабилитации и восстановлении, отношение к содеянному. По мнению суда, самостоятельный выбор ею учреждения для прохождения санаторно-курортного лечения, в котором такая возможность могла быть ею реально обеспечена, об обратном не свидетельствует.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и, вопреки позиции стороны потерпевшего, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, которая ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Иркутск Банк России//УФК по ...., кор. счет 40№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

    Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                 Любимова И.А.