Решение от 26.12.2019 по делу № 33-13871/2019 от 12.12.2019

Судья Доценко Л.А. Дело № 33-13871

25RS0029-01-2018-006368-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуллаева Р.С.о. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года о частичной отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

представитель ответчика обратился с в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в филиале "Дальневосточный" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в части денежной суммы, которая превышает размер удовлетворенных судом требований (Вход.8166 от 18.07.2019).

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года частично отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года в виде ареста денежных средств ООО "Вариант Плюс", находящихся на расчетном счете, открытом в филиале "Дальневосточный" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пределах суммы в размере 165 000 рублей.

Сохранён арест денежных средств ООО "Вариант Плюс", ИНН 2724204644, находящихся на расчетном счете, открытом в филиале "Дальневосточный" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в <адрес> №, в пределах суммы в размере 21 000 рублей.

С указанным определением не согласился Абдуллаев Р.С.о., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, сохранить ранее принятые меры обеспечения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, определением Уссурийского районного суда от 18.10.2018 наложен арест на денежные средства ООО "Вариант Плюс", ИНН 2724204644, находящиеся на расчетном счете, открытом в филиале "Дальневосточный" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в <адрес> № в пределах суммы в размере 186000руб. Исполнение определения поручено ОСП по Кировскому району Хабаровского края, филиалу "Дальневосточный" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Решением суда от 21.11.2018 года исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" в пользу Абдуллаева Р.С. было взыскано: 10 000руб. в счет снижения цены по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 500руб. - в возмещение оплаченной суммы без договора, 10000руб. - в счет компенсации морального вреда, 43000руб. - неустойка, а также штраф в размере 34250руб. В оставшейся части иска - отказано. Меры по обеспечению иска - отменить после исполнения решения суда. Кроме того, с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 2 255руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2019 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" в пользу Абдуллаева Р.С. было взыскано: 5 500 руб. - в возмещение оплаченной суммы без договора, 3000руб. - в счет компенсации морального вреда, 5500руб.- неустойка, а также штраф в размере 7000 руб., всего 21 000 руб. В оставшейся части иска - отказано. Кроме того, с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 830руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявленное ходатайств в части, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявленные требования о наложении ареста на имущество ответчика несоразмерны заявленным требованиям, в связи с чем подлежат частичной отмене. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, в связи с чем не имеется оснований для отмены вынесенного определения по доводам, изложенным в частной жалобе Абдуллаева Р.С.о.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░