Решение по делу № 33-16131/2024 от 26.08.2024

Судья Лучинин А.Л.                                   УИД 16RS0043-01-2024-001236-48

                                                                  Дело № 2-2407/2024

№ 33-16131/2024

    Учет № 219 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24 и ФИО25 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан о выдаче копии бланка П-1 с указанием ранее выданного паспорта гражданина СССР, обязании выдать выписку из журнала регистрации об уничтожении паспорта гражданина СССР, обязании выдать постановление по делу по факту отключения от энергоресурсов по месту проживания, обязании выдать выписку об уничтожении бланковой документации, обязании провести процедуру установления личности с выдачей заключения о временном удостоверении личности лица без гражданства, обеспечить выход из территориально-экономического гражданства Республики Татарстан с сохранением права проживания по месту жительства, восстановление права бесплатного пользования недрами, распространении данного права на несовершеннолетних детей, признание невозможным применение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232, осуществить возврат государственной пошлины – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Управления МВД России по Нижнекамскому району, МВД по Республике Татарстан – ФИО31., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению МВД России по Нижнекамскому району РТ, Президенту Российской Федерации.

Определением суда от 6 марта 2024 года иск ФИО13 к Президенту Российской Федерации о сохранении права проживания на территории РФ при отсутствии гражданства РФ, сохранении за истцом и членам ее семьи права на получение социальной пенсии и соблюдении всех прав, возвращен.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 декабря 2023 года она обратилась с письменным заявлением в приёмную Президента Российской Федерации, указав, что с её стороны осуществляется отказ от гражданства Российской Федерации через сдачу оригинала паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного <дата> года МВД по Республике Татарстан по нескольким причинам.

При этом ею затребован возврат в гражданство СССР, что равнозначно требованию вернуть ей бесплатно режим пользования недрами. В случае невозможности возврата паспорта СССР истец просила выдать ей акт об уничтожении паспорта СССР для того, чтобы иметь возможность удостоверения своей личности и получении социальных благ, взаимодействия с органами. Иск обусловлен наличием со стороны органов местного самоуправления отказа соблюдения обязанности социально-экономических, экологических и иных интересов населения.

По её мнению уничтожение документа о гражданстве для удостоверения личности по фотографии, выданного ранее в соответствии с актом о рождении, а именно паспорта гражданина СССР, при отсутствии возможности выдать аналогичный документ является преступлением в отношении человека. Также считала, что имеет право бесплатного пользования ресурсами воды и земли, что не должно приводить к отключению энергоресурсов по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Чишмале, дом 7, квартира 96.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просила выдать копию бланка П-1 с указанием о ранее выданном паспорте гражданина СССР, выдать выписку из журнала регистрации об уничтожении паспорта гражданина СССР, выдать выписку об уничтожении бланковой документации, провести процедуру установления личности, выдать временное удостоверение личности, выдать постановление по делу по факту отключения энергоресурсов по месту проживания, обеспечить выход из территориально-экономического гражданства Республики Татарстан с сохранением права проживания по месту жительства, восстановить права бесплатного пользования недрами, с распространением данного права на несовершеннолетних детей, признать невозможным применение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232, осуществить возврат государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены МВД по Республике Татарстан, ФИО25

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что она не стала получать паспорт гражданина Российской Федерации, отказавшись от его получения, однако требует предоставить заключение (документ), подтверждающее, что она была ранее гражданином СССР. Ей необходимо подтверждение ее личности, в том числе на бесплатное пользование природными ресурсами (оплата за помещение, и т.д.).

Представитель УМВД РФ по городу Нижнекамску Республики Татарстан, иск не признал пояснив, что заявленные исковые требования являются необоснованными, для возврата уплаченной государственной пошлины истец не лишена возможности обратиться за ее возвратом в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец и третье лицо, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просили его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ФИО13 приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

Представитель ответчиков Управления МВД России по Нижнекамскому району, МВД по Республике Татарстан в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

13 марта 1997 года был издан указ Президента Российской Федерации № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации», согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина РФ.

Как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время, предусмотрено, что гражданство приобретается также по рождению, в порядке регистрации, в результате приема гражданства или восстановления в гражданстве. Гражданство Российской Федерации прекращается вследствие выхода из гражданства, вследствие отмены решения о приеме в гражданство, путем выбора гражданства при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2023 года ФИО13. обратилась с письменным заявлением в приемную Президента Российской Федерации, указав, что с ее стороны осуществляется отказ от гражданства Российской Федерации через сдачу оригинала паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного <дата> года МВД по Республике Татарстан по нескольким причинам.

При этом она требует возврата в социальное гражданство СССР и возвращения ей возможности бесплатного пользования недрами. В случае невозможности возврата паспорта СССР истец просила выдать ей акт об уничтожении паспорта СССР для того, чтобы иметь возможность удостоверения своей личности и получении социальных благ, взаимодействия с органами. Иск обусловлен наличием со стороны органов местного самоуправления отказа соблюдения обязанности социально-экономических, экологических и иных интересов населения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что паспорт гражданина СССР не относится к документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, равно как и свидетельство о рождении лиц, достигших возраста 14 лет, не является документом, удостоверяющим личность, следовательно, требование о признании его основным документом, удостоверяющим личность, подлежит отклонению, как не основанное на законе.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом городского суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года ФИО13 отказано в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан о соблюдении ее конституционных прав на свободу и самоопределение личности, о выдаче в качестве основного документа, удостоверяющего личность, паспорта с печатью государственного территориального образования, подтверждающего её гражданские и конституционные права по праву рождения, гарантирующего ей соблюдение её прав государством в лице территориального образования «суверенная Республика Татарстан» без права передачи её личности в экономическое территориальное образование Российская Федерация во главе с Центробанком бессрочно, либо возвращении паспорта гражданина СССР либо выдаче аналогичного документа, о признании свидетельства о рождении основным документом, удостоверяющим личность истца.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 19 января 2022 года МВД по РТ выдало ФИО13 паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. <дата> года истцу исполнилось 45 лет.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года вышеуказанное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, оставлено без изменения.

    Из материалов дела видно, что ответом от 21 февраля 2024 года № 3-247704476858 от начальника управления по вопросам миграции ФИО30 истцу отказано в выдаче акта об уничтожении гражданина СССР. Данным ответом заявителю разъяснено, что её паспорт гражданина СССР был заменён на паспорт гражданина Российской Федерации в январе 2003 года и уничтожен в 2003 году.

    Дополнительно ФИО13. разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина СССР, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. С 1 октября 1997 года на территории Российской Федерации выдаются только паспорта гражданина Российской Федерации. Изготовление бланков паспортов гражданина Российской федерации осуществляется Федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 года № 2267 «Об утверждении Положения о паспорта гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Таким образом, требования о выдаче копии бланка П-1 с указанием ранее выданного паспорта гражданина СССР, о возложении обязанности выдать выписку из журнала регистрации об уничтожении паспорта гражданина СССР, о возложении обязанности выдать постановление по делу по факту отключения от энергоресурсов по месту проживания, о возложении обязанности выдать выписку об уничтожении бланковой документации, о возложении обязанности провести процедуру установления личности с выдачей заключения о временном удостоверении личности лица без гражданства, признание невозможным применение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232, не основаны на законе и подлежат отклонению.

    Доводы апелляционной жалобы каких-либо правовых оснований, опровергающих законность вынесенного по делу решения не содержат.

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

    Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24 и ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи