Решение по делу № 33-2645/2023 от 02.03.2023

Судья Минченок Е.Ф.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.	по делу № 33-2645/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2023 года	г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2338/2022 по иску Безрукова О. В. к Ковалевой А. А. о взыскании штрафа за нарушение условий договора, убытков, неустойки по апелляционной жалобе истца Безрукова О. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Ковалевой А.А., в обоснование указав, что 15.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на срок с 15.11.2021 по 14.10.2022. Согласно п. 4.3 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил. В том случае, если имущество арендодателя, переданное арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением к настоящему договору, было повреждено, арендатор обязан в течение пяти дней компенсировать стоимость поврежденного имущества и/или оснащения, мебели и оборудования квартиры согласно его стоимости, указанной в приложении к настоящему договору (п. 4.3.1).

В соответствии с п. 5.5 договора при его прекращении до истечения срока его действия арендатор обязан предупредить о своем намерении не менее чем за пятнадцать дней до планируемой даты расторжения и освободить помещение в срок, не превышающий семи дней до предполагаемой даты расторжения, а также уплатить штраф в размере 20 000 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от цены договора (20 000 х 0,5% = 100) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки или обязательства по момент устранения оснований возникновения соответствующих просрочки или обязательства в случае нарушения арендатором п. 4.3 и 4.3.1 договора. Договором также предусмотрен штраф в размере 20 000 руб. за каждое допущенное нарушение (п. 6.5).

В силу п. 6.7 договора сторона, нарушившая условия договора, обязана произвести уплату неустойки и/или штрафа в срок, не превышающий десяти дней с момента предъявления ей письменного требования об этом.

10.04.2022 от арендатора поступило сообщение о досрочном прекращении арендных отношений и передаче ключей арендодателю, тем самым арендатором нарушены существенные условия договора, что послужило основанием для взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

При приемке квартиры арендодателем у арендатора было установлено, что последним допущено ухудшение состояния квартиры, выразившееся в повреждении обоев на кухне, разрыве линолеума в комнате, поломке двери шифоньера. Указанные дефекты внесены в приложение (номер изъят) к договору (акт приема-передачи), однако арендатор уклонился от его подписания, в связи с чем акт подписан арендодателем и привлеченным третьим лицом с пометкой об уклонении от его подписания арендатором.

Согласно Приложению (номер изъят) к договору стоимость линолеума согласована сторонами в размере 30 000 руб., стоимость обоев – 10 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 11.04.2022 направил ответчику письменную претензию, в которой просил в срок до 21.04.2022: уплатить штраф в размере 60 000 руб. за нарушение п. 4.3 (20 000 руб.), п. 4.3.1 (20 000 руб.), п. 5.5 (20 000 руб.) договора; возместить убытки в размере 40 000 руб. (30 000 руб. – линолеум, 10000 руб. – обои); в случае уклонения от уплаты штрафа уплатить неустойку, начиная с 16.04.2022 из расчета 100 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 6.4 договора.

Истец с учётом уточнений просил суд взыскать с Ковалевой А.А. в свою пользу штраф, предусмотренный п. 4.3 договора аренды от 15.11.2021, в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 4.3.1 договора аренды от 15.11.2021, в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 5.5 договором аренды от 15.11.2021, в размере 20000 руб.; часть суммы убытков в размере 40 000 руб.; неустойку в размере 600 руб., предусмотренную п. 6.4 договора аренды от 15.11.2021, за период с 16.04.2022 по 21.04.2022 включительно с перерасчетом на дату принятия судом решения, из расчета 100 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; неустойку из расчета 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства с даты принятия судом решения по день фактической уплаты неустойки.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2022 г. исковые требований удовлетворены частично: с Ковалевой А.А. в пользу Безрукова О.В. взыскан штраф, предусмотренный п. 5.5 договором аренды от 15.11.2021, в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с Ковалевой А.А. в пользу Безрукова О.В. штрафа, предусмотренного п. 4.3 договора аренды от 15.11.2021, в размере 20000 руб.; штрафа, предусмотренного п. 4.3.1 договора аренды от 15.11.2021 в размере 20000 руб.; убытков в сумме 40000 руб., неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора аренды от 15.11.2021, в сумме 600 руб. за период с 16.04.2022 по 21.04.2022 включительно с перерасчетом на дату принятия судом решения, из расчета 100 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; неустойки из расчета 100 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства с даты принятия судом решения по день фактической уплаты неустойки, отказано.

В апелляционной жалобе истец Безруков О.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование указывает, что в судебном заседании сторонами даны пояснения, в соответствии с которыми квартира была сдана после косметического ремонта, до ответчика после ремонта в квартире никто не проживал, в связи с чем повреждения элементов отделки возникли именно в период пользования квартирой ответчиком. До заселения ответчика расхода воды не было, что подтверждается показаниями приборов учёта при подписании договора. В соответствии с п. 4.7 договора факт подписания договора одновременно является подтверждением того, что арендатор принял от арендодателя жилое помещение и всё его оборудование, бытовую технику, оснащение и элементы интерьера в технически исправном состоянии, без наружных повреждений, кроме того, сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения, в соответствии с которым квартира видимых дефектов не имеет. Ухудшение состояния квартиры зафиксировано актом от 10.04.2022, который ответчиком не опровергнут. Ответчиком размер причинённого ущерба также не опровергнут.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения истца Безрукова О. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ковалевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии (номер изъят) от 16.01.2016 Б.В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, площадью 30,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2016.

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 14.11.2021 Б.В.И. (ссудодатель) передал Безрукову О.В. (ссудополучатель) указанное жилое помещение в безвозмездное бессрочное пользование с правом последующей сдачи в аренду третьим лицам (л.д. 29).

15.11.2021 между Безруковым О.В. (арендодатель) и Ковалевой А.А. (арендатор) заключён договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что совместно с арендатором в жилом помещении будет проживать Э.А.А. Срок аренды помещения по договору составляет одиннадцать месяцев с 15.11.2021 по 14.10.2022 (п. 1.4). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 14-го числа каждого месяца (п. 2.3). Размер платы за пользование жилым помещение составляет 20 000 руб. в месяц, в указанную стоимость не включены коммунальные платежи, которые подлежат дополнительной оплате одновременно с внесением арендатором ежемесячной арендной платы (п. 2.1.1).

Согласно п. 5.5 договора при его прекращении до истечения срока его действия арендатор обязан предупредить о своем намерении не менее чем за пятнадцать дней до планируемой даты расторжения и освободить помещение в срок, не превышающий семи дней до предполагаемой даты расторжения, а также уплатить штраф в размере 20 000 руб.

В случае нарушения обстоятельств, поименованных в п. 5.5 договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 20 000 руб. (п. 6.5 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил. В том случае, если имущество арендодателя, переданное арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением к настоящему договору, было повреждено, арендатор в течение пяти дней должен компенсировать стоимость поврежденного имущества и/или оснащения, мебели и оборудования квартиры согласно его стоимости, указанной в приложении к настоящему договору (п. 4.3.1).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 2.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.6 договора он обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от цены договора (20 000 х 0,5% = 100) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки или обязательства на момент устранения оснований возникновения соответствующих просрочки или обязательства.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения арендатором п. 4.3, 4.3.1, 4.7 договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 20 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

15.11.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому Ковалева А.А. (арендатор) приняла от Безрукова О.В. (арендодателя) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, два комплекта ключей от двух замков входной двери, чип-ключ от домофона входной подъездной двери в количестве 2-х экземпляров, о чем была составлена расписка от 15.11.2021 (л.д. 22-23).

10.04.2022 Ковалева А.А. направила Безрукову О.В. сообщение о досрочном прекращении договора найма жилого помещения следующего содержания: «(данные изъяты)». Аналогичное сообщение поступило 10.04.2022 от Э.А.А.: «(данные изъяты)». Данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца перепиской с использованием мессенджера «Viber».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что договор расторгнут по инициативе ответчика, в отсутствие доказательств заблаговременного предупреждения наймодателя о досрочном расторжении договора, предусмотренного условиями договора, в связи с чем, исковые требования Безрукова О.В. к Ковалевой А.А. о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение п.п. 5 договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом доказательств ухудшения состояния квартиры истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных повреждением имущества, переданного в аренду, а также иные требования являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ухудшение состояния квартиры после прекращения договора аренды подтверждается, в том числе, пояснениями сторон о сдаче квартиры после косметического ремонта, отсутствием расхода воды до заселения ответчика, а также актом от 10.04.2022, который ответчиком не опровергнут, отмены судебного акта не влекут в силу следующего.

Действительно, согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, а в соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состояние, в котором он его получил.

В том случае, если имущество арендодателя, переданное арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением к настоящему договору, было повреждено, арендатор в течение пяти дней должен компенсировать стоимость поврежденного имущества и/или оснащения, мебели и оборудования квартиры согласно его стоимости, указанной в приложении к настоящему договору (п. 4.3.1 договора).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения арендатором п. 2.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.6 договора он обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от цены договора (20 000 х 0,5% = 100) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки или обязательства на момент устранения оснований возникновения соответствующих просрочки или обязательства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной в материалы дела копии акта приёма-передачи от 15.11.2021 следует, что при приёмке-передаче квартиры состояние жилого помещения соответствует его целевому назначению, оснащение квартиры, перечисленное в приложении 1 к договору в надлежащем состоянии, дефектов не имеет.

Истцом в подтверждение ухудшения состояния имущества представлены ксерокопии фотографий (л.д. 106-109), вместе с тем, из представленных ксерокопий не представляется возможным установить, в какой период они были сделаны, в каком именно помещении, что именно повреждено, представленная ответчиком в материалы дела копия акта подписи арендатора Ковалевой А.А. не содержит, в акте указано, что она от подписания отказалась, допустимых доказательств чего также не представлено. Акт приёма-передачи от 10.04.2022 содержит только подписи Безрукова О.В. и Сорокиной Я.С., вместе с тем, Сорокина Я.С. являлась представителем Безрукова О.В., и, со слов Ковалевой А.А., является его супругой, что им не опровергается, в связи с чем представленный акт оценивается критически и сам по себе не может свидетельствовать об установлении факта повреждения имущества ответчиком.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Ковалева А.А. пояснила, что сдача квартиры произошла быстро, арендодателем квартира была принята в надлежащем виде, актов приёма-передачи не составлялось, претензий по состоянию квартиры не предъявлялось.

По смыслу вышеприведенных норм и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания причиной-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, а также размера ущерба.

Вместе с тем, истцом достаточных допустимых доказательств возникновения указанных истцом повреждений его имущества в результате противоправного поведения ответчика и в период пользования имуществом истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, обосновывающие взыскание неустойки со ссылкой на условия договора также на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку согласно п. 6.5. договора аренды за нарушение п. 5.5. договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 20 000 руб., который и взыскан судом, а согласно п. 6.7. договора аренды, сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить штраф и /или неустойку в срок, не превышающий 10 дней.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ущерб имуществу был причинён ответчиком в период его пользования квартирой по договору аренды, при этом представленная копия акта приёма-передачи от 10.04.2022 таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о подписании его ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        О.Ф. Давыдова

Судьи:                                    О.В. Егорова

                                        У.С. Солодкова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 апреля 2023 г.