Решение по делу № 1-387/2019 от 30.09.2019

дело № 1-387/2019

УИД26RS0008-01-2019-002758-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 30 октября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А.,

подсудимого Сизонова А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Овчинниковой Т.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Сизонова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сизонов А.А. на основании постановления от 03.10.2018, вступившего в законную силу 16.10.2018, мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Сизонов А.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, 13 сентября 2019 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии опьянения около двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел его в движение и стал им управлять, до того времени, когда 13 сентября 2019 года в 22 часа 15 минут, на автодороге около домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что Сизонов А.А. находится в состоянии опьянения, уполномоченным лицом сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району капитаном полиции ФИО6, Сизонову А.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что Сизонов А.А. ответил отказом.

При наличии достаточных оснований полагать, что Сизонов А.А., находится в состоянии опьянения и в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району капитаном полиции ФИО6, Сизонов А.А., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «СВМП №1» наркологическом диспансере № 28 г. Буденновска, где в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.09.2019 года в 23 часа 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым Сизоновым А.А. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый Сизонов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Овчинникова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Каретников Д.А.согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сизонова А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Сизонова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Сизонову А.А. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Сизонов А.А., доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого Сизонова А.А. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого Сизонова А.А. установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (л.д. <данные изъяты>), под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сизонова А.А. судом признается в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сизонова А.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизонова А.А., судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Сизонова А.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Сизоновым А.А. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сизонова А.А. во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку Сизоновым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение Сизонова А.А., который работает по найму, и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить семью в тяжелое материальное положение.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сизонова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную Сизонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол <адрес>, протокол <адрес>, протокол <адрес>, диск с видеофайлами от 13.09.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- свидетельство о регистрации №, хранящееся в материалах уголовного дела на имя ФИО4, автомобиль <данные изъяты> р/з № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья -попись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>