Решение по делу № 2-6277/2021 от 29.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

23 декабря 2021 года          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ПАО «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по спору ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» снизив размер присужденной неустойки до 20 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера,

установил:

представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-127561/5010-004, рассмотреть дело по существу и в части взыскания финансовой санкции отказать, в части взыскания неустойки снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом, указанных в настоящем заявлении до разумных пределов обстоятельств.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя просил суд о рассмотрении дела без их участия.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства Lexus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, был причинен вред принадлежащему потребителю финансовых услуг, ФИО2 транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер № (далее — Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Байка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме 340 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 о доплате страхового возмещения в сумме 59 600 рублей 00 копеек, выплате неустойки в сумме 59 600 рублей 00 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция №, РПО 36702658030334).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме 59 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в пользу ФИО2 в сумме 51 852 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также осуществила перечисление денежных средств в УФК по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>) в размере 7 748 рублей 00 копеек в качестве налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также установлены в решении Финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки за просрочку выплаты 59 600 рублей, в размере 295 050 рублей.

Мотивировано решение тем, что поскольку ФИО2 обратилась в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 340 400 рублей 00 копеек выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в сумме 59 600 рублей 00 копеек выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 595 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной на сумму 59 600 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (595 календарных дней), составляет 354 620 рублей 00 копеек (59 600 рублей 00 копеек х 1% х 595 дней).

Частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами, изложенными в решении Финансового уполномоченного, юридически значимые даты и арифметические расчеты определены верны.

При этом, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что расчет неустойки следует исчислять с даты ответа на претензию.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (указанная позиция также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ19-2).

Однако вместе с тем, присужденная сумма неустойки является чрезмерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного механизма снижения неустойки, нельзя признать его решение о взыскании неустойки незаконным, произведённый им расчет является арифметически верным и основанным на нормах материального права.

В то же время, оценив обстоятельства спора между потребителем и финансовой организацией, суд считает возможным, самостоятельно снизить размер присужденной неустойки, изменив решение финансового уполномоченного.

Так, в целях сохранения баланса интересов потребителя и страховой организации, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой организацией взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера неустойки, также принимая во внимание все установленные обстоятельства спора, в том числе, что потребитель финансовых услуг обратилась с претензией спустя полтора года со дня первичной выплаты, принимая во внимание своевременность выплаты ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению и по претензии, а также размер уже выплаченной неустойки, суд находит необходимым уменьшить размер, присужденной Финансовым уполномоченным, неустойки до 20 000 рублей.

Требование заявителя о рассмотрении вопроса по существу и отказе в части взыскания финансовой санкции не подлежит удовлетворению, поскольку Финансовым уполномоченным обоснованно оставлено такое требование ФИО2 без рассмотрения, в связи с тем, что она предварительно не обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требование о выплаты финансовой санкции, то есть в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Учитывая изложенное, завяленные требования подлежат частичному удовлетворению, следует изменить обжалуемое решение и снизить размер присужденной в нем неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ПАО «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-21-127561/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по спору ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» снизив размер присужденной неустойки до 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев