Решение по делу № 33-12921/2020 от 10.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1158/2020 (№ 33-12921/2020)

г. Уфа. 05 октября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьменко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кузьменко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами в рамках кредитного договора № 2842359813 от 06 апреля 2008 года было заключено соглашение об использовании карты, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте в рамках договора, был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 29 ноября 2011 года - 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта «Классика» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых, которые начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Ответчик обязался для погашения задолженности по кредиту ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Кузьменко О.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 апреля 2020 года задолженность по договору № 2140897233 от 29 ноября 2011 года составляет 129 050,20 рублей. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей, одного календарного месяца - 500 рублей, двух календарных месяцев - 1 000 рублей, трех календарных месяцев - 2 000 рублей; четырех календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Кузьменко О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 129 050,20 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 743,40 рубля, сумма комиссий - 1 642 рубля, сумма штрафов -13 500 рублей, сумма процентов - 14 164,80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль.

    Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьменко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №2140897233 от 29 ноября 2011 года - отказано.

    Не согласившись с решением, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подал апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд первой инстанции неверно применил закон, подлежащий применению, в результате чего ошибочно посчитал, что срок исковой давности Банком пропущен и отказал в удовлетворении требований в полном объеме. При расчете истечения срока исковой давности суду первой инстанции необходимо было учесть: дату направления иска в суд (08 мая 2020 года), наличие периода действия судебного приказа, который удлиняет срок исковой давности.

01 ноября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Кузьменко О.В., который был отменен 15 ноября 2019 года. Соответственно, срок исковой давности удлиняется на 14 дней и применим к обязательствам, подлежащим исполнению, начиная с 24 апреля 2017 года (08 мая 2020 года (дата поступления иска) - 3 года (общий срок исковой давности) - 14 дней срок действия судебного приказа). Срок истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 24 апреля 2017 года, тогда как первый просроченный платеж ответчика по возврату задолженности по кредиту приходиться на 14 февраля 2016 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, 29 ноября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключено соглашение на использование карты № 2140897233, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, с процентной ставкой 24,9% годовых.

Составными частями кредитного договора являются заявка на открытие и ведение текущего счета, Условия договора и Тарифы Банка по карте. Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором.

    Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором от 29 января 2011 года, платежи не производит, тем самым допустила образование задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 129 050,20 рублей, из них: сумма основного долга - 99 743,40 рубля, комиссии - 1 642 рубля, сумма штрафов - 13 500 рублей, проценты -14 164,80 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что после 07 декабря 2015 года (с момента последней оплаты) перечисления по погашению задолженности по кредитной карте прекратились. Истец знал о предполагаемом нарушении своего права с января 2016 года, после того как произошла последняя оплата. Поскольку кредитной картой ответчик не пользуется, выдача срочной суды была произведена 29 ноября 2011 года, после 07 декабря 2015 года перечисления по погашению задолженности по кредитной карте прекратились, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего расчетного периода, после последней оплаты задолженности, то есть, с 25-го числа (расчетный период, согласно заявлению, начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета. Трехгодичный срок исковой давности истек 25 января 2019 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Как усматривается из представленных истцом отчетов по кредитной карте, просроченная задолженность по платежам началась с даты очередного обязательного платежа – 14 февраля 2016 года.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» первоначально 25 октября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г.Белорецк Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьменко О.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

01 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьменко О.В. задолженности по кредитному договору в размере 129 050,20 рублей, который 15 ноября 2019 года был в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (в производстве у судьи 14 дней). С настоящим исковым заявлением истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд 30 апреля 2020 года (л.д. 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с 16 апреля 2017 года (30 апреля 2020 года – 3 года – 14 дней нахождения в производстве мирового судьи). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 16 апреля 2017 года, срок исковой давности истек.

Указанное выше учтено судом первой инстанции не было, что привело к ошибочному выводу об исчислении срока исковой давности с 2014 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований полностью нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с изложенным, с ответчика Кузьменко О.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность, которая образовалась у нее за период, начиная с 14 мая 2017 года (как просил истец в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, при том, что верный расчет срока - с 16 апреля 2017 года), что составит: Таким образом, подлежат взысканию следующие платежи: 14 мая 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 июня 2017 года - (121415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей;    14 июля 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 августа 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 сентября 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 октября 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 ноября 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 декабря 2017 года - (121 415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 января 2018 года - (121415,36 рублей * 5%) = 6 070,77 рублей; 14 декабря 2017 года - (191 376,96 рублей * 5%), с учетом корректировки по конечной задолженности = 9 568,92 рублей. Итого: 60 707,7 рублей.

Кроме того, не истек срок к начисленным штрафным санкциям в сумме 8 000 рублей до 14 мая 2017 года, размер которых судебная коллегия на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить до 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьменко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузьменко Ольги Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2140897233 от 29 ноября 2011 года в размере 60 707,70 рублей, а также штрафные санкции в размере 4 000 рублей.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гильманова О.В.

справка: судья Галимова И.А.