Решение по делу № 2-2067/2024 от 21.06.2024

К делу №

УИД 23RS0№-79

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 06.08.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                         <адрес> края

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Емельянова А.А.

с участием секретаря судебного заседания                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежных средств в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, рассчитанной по дату подачи искового заявления, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», рассчитанной с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банком «Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита – 1710 000 руб. Однако, 300 000 рублей из суммы кредита было перечислено за Опционный договор N240 031248 ДД.ММ.ГГГГ, выданный, Истцу на подпись вместе кредитной документацией. Согласно п. 1.1 данного договора, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт», условия программы размещены на сайте союз-эксперт.рус. Согласно п. 2.1 данного Договора «за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 300 000 рублей». Вторая страница данного договора названа «Требование об исполнении обязательств по Опционному договору № ДД.ММ.ГГГГ, что сразу также было дано на подпись Истцу, Также Истцу был выдан Сертификат от ООО ««Методика», который по мнению ООО «Кар Профи Ассистанс» и оказанной им потребителю услугой. Фактически у Истца взяли денежные средства в размере 300 000 рублей за лист бумаги, названный «Сертификатом» заранее распечатанный и содержащий ряд услуг, в которых Истец также не нуждался. В связи с этим, Истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, направив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. Ответ на претензию не поступил от ответчика. Кроме того, в тот же день была направлена претензия в ООО «АВТО-Ассистанс», так как согласно кредитному договору именно в данную компанию были перечислены 300 000 рублей Истца, хотя никаких Договоров с данной компанией Истцом, не подписывалось. От ООО «АВТО-Ассистанс» поступил ответ, котором сообщается, что права и обязанности по вышеназванному договору возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Неустойки подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 недели на получение и рассмотрение) по дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней. За каждый день просрочки с ответчика подлежит неустойка в размере 300 000 рублей * 0,03 = 9 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей * 12 дней = 108 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» по доверенности ФИО3 в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Кар Профи Ассистанс» отказать, указав на отсутствие обязанности, предусмотренной гражданским законодательствам для возврата платы по опционным договорам. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в возражении, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истцу снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АВТО-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая сведения о направлении почтовой корреспонденции в адрес неявившихся лиц, а также своевременное размещение движении дела на сайте Северского районного суда, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствии.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в и совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банком «Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита – 1 710 000 руб.

В рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000,00 руб.

Согласно п. 1.1 данного договора, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт», условия программы размещены на сайте союз-эксперт.рус. Согласно п. 2.1 данного Договора «за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 300 000 рублей».

ООО «Кар Профи Ассистанс» не отрицает получение платы от истца.

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

По общему правилу, опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Сведения, которые в обязательном порядке должно содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 данной статьи.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-57-К2, использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином (ФИО1) - потребителем услуг и юридическим лицом (ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789).

Оценивая конструкцию оспариваемого опционного договора, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор фактически является договором возмездного оказания услуг и ответчик при заключении договора искусственно создал условия для последующего ограничения права истца на досрочный отказ от договора в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление о выплате денежной суммы, уплаченной по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-35).

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Кроме того, в тот же день была направлена претензия в ООО «АВТО-Ассистанс» с требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств.

От ООО «АВТО-Ассистанс» поступил ответ, котором сообщается, что права и обязанности по вышеназванному договору возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс».

В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения настоящего договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Суд также принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу, которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как ответчик и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по кредиту в виде процентов за кредит.

При этом доказательств продажи ТС истцу по цене не превышающей среднерыночную со стороны ответчика не предоставлено. Ответчиком также не предоставлены доказательства корыстных намерений истца при заключении договоров с целью последующего отказа от дополнительных услуг.

С учетом положений статей 429.3, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, поскольку условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и о том, что заключение оспариваемого договора было бессмысленным для истца, а его действия по отказу от исполнения этого договора через небольшой промежуток времени лишь подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в нем.

Иных доказательств, подтверждающих добросовестность ответчика суду не представлено.

Довод ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что при заключении опционного договора истец был уведомлен, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, во внимание принят быть не может, так как подобное условие договора ущемляет право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что нарушает явно выраженные законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Довод ответчика о том, что подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, и тем самым указанный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, судом не принимается, поскольку противоречит п.п. 3.1 и 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец пользовался предоставленными услугами по программе гарантии «Комфорт», суду не представлено.

Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия соглашения, доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуги до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Профи Ассистанс», так как сертификат, опционный договор выданы ФИО1 именно ООО «Кар Профи Ассистанс».

В связи с изложенным с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление о выплате денежной суммы, уплаченной по опционному договору № от 23.02.2024

Истец полагает, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 недели на получение и рассмотрение) по дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней. За каждый день просрочки с ответчика подлежит неустойка в размере 300 000 рублей * 0,03 = 9 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей * 12 дней = 108 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 108 000 рублей, суд полагает арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения и объема обязательств.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней. За каждый день просрочки с ответчика подлежит неустойка в размере 300 000 рублей * 0,03 = 9 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей * 47 дней = 423 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

    Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 150 000 рублей (300 000 руб. х 50%).

Согласно положению п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ООО «Кар Профи Ассистанс» заявило требования о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой при применении ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности требований и финансовых последствий для каждой из сторон, подлежит уменьшению, а именно: с 108 000 рублей до 50 000 рублей, с 423 000 рублей до 250 000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 09 14 №) сумму платы за услугу в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, рассчитанной по дату подачи искового заявления, а также неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», рассчитанной с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения суда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Емельянов