Решение по делу № 2-3660/2022 от 19.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3660/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                     город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Семёновой Т.А.,

при секретаре                          Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к УСА о взыскании задолженности по банковской карте,

                У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к УСА о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, которое переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК» кредитные карты переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» и УСА был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 180 000 рублей под 22,8% годовых. В свою очередь, ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства производить выплаты в счет погашения долга и проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по уплате долга и процентов образовалась задолженность за период с 28.03.2017 по 09.03.2022 в размере 296 947,73 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик УСА, извещенный своевременно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда представил письменное возражение, в обоснование которого заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С согласия стороны истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 17.02.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 11.03.2008 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, которое переименовано на АО «БИНБАНК» кредитные карты, 22.03.2017 АО «БИНБАНК» кредитные карты переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», и УСА на основании заявления–анкеты от 16.02.2011 был заключен договор о предоставлении банковский услуг. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал». ПАО Банк «ФК Открытие» переданы все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества (л.д. 35-39).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается анкетой-заявлением УСА (л.д.14,15), в которой он своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Исходя из изложенного, факт заключения между сторонами кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

Истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг в полном объеме, на счет ответчика были предоставлены денежные средства с кредитным лимитом 180 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету в составе расчета задолженности (л.д. 9-12), однако УСА исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредитных денежных средств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за период с 28.03.2017 по 09.03.2022 образовалась задолженность в размере 296 947,73 руб., в том числе: сумма основного долга - 180 000 руб., проценты за пользование кредитом – 116 947,73 рублей.Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с УСА задолженности.

Вынесенный 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова судебный приказ № отменен 24.06.2022 по возражениям ответчика.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчик УСА внес 01.03.2017, срок действия кредитного договора сторонами не определен.

27.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах трехлетнего срока с момента внесения последнего платежа направило УСА посредством почтовой связи требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 16.01.2020, что фактически является изменением условий договора.

Поскольку задолженность не была погашена, 28.04.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 42 г. Пскова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с УСА задолженности по договору о предоставлении кредита №.

13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с УСА задолженности в размере 296 947,73 руб.

24.06.2022 названный судебный приказ о взыскании с УСА задолженности отмен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.07.2022 (л.д. 52).

Из изложенного следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленный расчет проверен судом, признается правильным.

Поскольку УСА ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, задолженность не погашена, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 169 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с УСА (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере в размере 296 947 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 6 169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п о д п и с ь         Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Т.А. Семёнова