Решение по делу № 33-14638/2022 от 13.10.2022

УИД 52RS0[номер]-55                                    дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО4

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО10, Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО11 ФИО14 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],

по докладу судьи ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] в размере 76 476,64 руб., в т.ч. НДС, пени за период с [дата] по [дата] по состоянию на [дата] в размере 4 249,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 621,80 руб., со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 544, 1175 ГК РФ.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата] ([дата]) исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО11 Зои ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с [дата] по [дата] в размере 11 751,73 руб., в т.ч. НДС, пени по состоянию на [дата] в сумме 1 056,52 руб., расходы по уплате госпошлины – 512,33 руб. и всего 13 329 руб. 58 коп.

В остальной части иска ПАО «Т Плюс» отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, ПАО «Т Плюс» просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объме, так как при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 - представитель ПАО «Т Плюс», апелляционную жалобу с дополнениями поддержал.

ФИО9 - представитель ФИО11, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

В силу п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что с [дата] на основании концессионного соглашения с администрацией [адрес] и [адрес] (Приложение [номер]), ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставку горячей воды населению и иным потребителям [адрес] и [адрес].

Между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № [дата] от [дата], в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель (далее по тексту коммунальные услуги), а ответчик обязался оплачивать потребленные коммунальные услуги.

Также, согласно условиям данного договора, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением [номер] к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (п. 2.1.1. договора), а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2 Приложения [номер] к договору).

В соответствии с п. 4.3. договора, ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить ответчику.

Если ответчик в срок, установленный в п. 4.3. договора не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения Теплоснабжающей организации причиненных убытков.

ПАО «Т Плюс» согласно договору осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения [номер], расположенного по адресу: [дата] принадлежащего на праве собственности ФИО1 с 2017 года.

Согласно расчету ПАО «Т Плюс», за пользование отоплением у ответчика образовалась задолженность: за период с [дата] по [дата], и с [дата] по [дата] в размере 76 476,64 руб., в т.ч. НДС, одновременно истцом исчислены пени на сумму задолженности: в размере 4 249,92 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие существенное значение, пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик не являлся пользователем тепловой энергии в период с [дата] по [дата], соответственно требования истца о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за указанный период являются необоснованными.

Так, [дата] ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об отключении тепловой нагрузки (энергии) на объекте [дата] офис [номер] с [дата], в связи с отсутствием необходимости ([дата] т. [номер]).

[дата] представителем ПАО «Т Плюс» в присутствии ФИО1, по заявке последней, был составлен акт об отключении отопления вышеуказанного помещения путем закрытия запорной арматуры на элеваторном узле с установкой пломб в количестве 2-х штук ([дата] т. [номер])

Уведомлением ПАО «Т Плюс» от [дата] ФИО1 была предупреждена о расторжении договора теплоснабжения в одностороннем порядке, в связи с задолженностью и неоднократным нарушением сроков оплаты. Предложено прекратить потребление тепловой энергии путем отключения трубопроводов с видимым разрывом, в том числе путем вызова представителей ПАО «Т Плюс» для проведения указанных мероприятий силами ресурсоснабжающей организации ([дата] т. [номер]).

[дата] в связи с плановыми мероприятиями по вышеуказанному дому ООО «Стройкомплект» выполнил работы по промывке и опрессовке внутридомовых систем отопления, что подтверждается актами ([дата] т.[номер]).

При выполнении указанных работ были сорваны пломбы на элеваторном узле запорной арматуры в нежилое помещение ФИО1, установленные [дата], что не оспаривалось в суде первой инстанции представителем ООО «Стройкомплект», представителем ПАО «Т Плюс».

Впоследствии, на основании акта ПАО «Т Плюс» от [дата] было выявлено, что ранее установленные пломбы на основании заявления потребителя, сорваны. Акт установки пломб от [дата]. Представителями ООО «Стройкомплект» в присутствии АО «ЭнергосбытПлюс» выполнен видимый разрыв на тепловом узле системы отопления нежилого помещения, согласно уведомления от [дата].([дата]).

Принимая во внимание, что ФИО1 были приняты меры к прекращению потребления тепловой энергии, предоставляемой ПАО «Т Плюс», и эти меры были зафиксированы соответствующими специалистами, что фактически договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, следует согласиться с выводами суда о том, что ответчик не пользовался тепловой энергией за период с момента установки пломб с [дата] до момента обнаружения их срыва [дата], в связи с чем взыскание, рассчитанной истцом задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный выше период удовлетворению не подлежит.

Кроме того, факт отсутствия потребления ФИО1 тепловой энергии, предоставляемой ПАО «Т Плюс», за указанный период, подтверждается также переходом ответчика на другой вид отопления - от электричества, в подтверждение чему в материалы дела представлены: договор подряда от [дата] на выполнение работ по замене центральной системы отопления на индивидуальную с монтажом электрокотла (л[дата] т. [номер]), квитанциями по оплате электроснабжения, согласно которым потребление электроэнергии с момента установки электрокотла увеличилось ([дата] т. [номер]).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ПАО «Т-Плюс» не учло положения пунктов 135, 138 Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), согласно которым обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает при наличии одновременно совокупности условий: наличие фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствие потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

Согласно справке нотариуса, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 (умерла [дата]), является ее дочь - ФИО11, сын ФИО12 от наследства отказался.

В силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ к ФИО11 перешла обязанность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, которая заключается в возмещении задолженности по коммунальным услугам по вышеуказанному недвижимому имуществу в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно установив ответчика по делу – ФИО11, взыскал в пользу ПАО «Т Плюс» сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с [дата] о [дата] в размере 11 751,73 руб., в т.ч. НДС, пени по состоянию на [дата] в сумме 1 056,52 руб., а также исходя из положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 512,33 руб.

    Ссылка заявителя в дополнениях к апелляционной жалобе на иную судебную практику по делам, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении судом толкования и применения норм права, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т-Плюс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи