Решение по делу № 2-968/2018 от 16.02.2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года                                                                                       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца Альт С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2018 по иску Андреевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, неустойки, предусмотренной договором, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Андреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее по тексту - ООО «Петрострой»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 256 735,64 руб., неустойку, предусмотренную договором, в размере 132 646,75 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В обоснование предъявленного иска истец Андреева Н.А. указала на то, что 15.09.2015 Андреева Н.А. заключила с ответчиком ООО «Петрострой» договор № *** участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер: ***, ЖК «Алфавит».

Предметом данного договора является строительство объекта долевого строительства - однокомнатная квартира в кирпично-монолитном 18-этажном жилом доме, общей площадью 33,07 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 2 261 988 руб. Данное обязательство истцом выполнено в полном объеме. По условиям договора застройщик обязуется передать квартиру в срок до 30.06.2017. В указанные сроки квартира истцу ответчиком передана не была. Истец направила в адрес ответчика претензию. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора. Кроме того, в связи с длительным ожиданием передачи истцу квартиры, истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к застройщику. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб..

Истец Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Альт С.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира истцу была передана 19.04.2018, ответчиком неустойка в добровольном порядке выплачена не была. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта строительства между истцом и ответчиком не подписывалось.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту нахождения ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения; заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем при выполнении работ в виде строительства жилого помещения квартиры в многоквартирном доме ответчиком ООО «Петрострой», при этом истец заказал работы исключительно для личных нужд - для проживания в квартире, а ответчик обязался оказать истцу услугу надлежащего качества и в определенный срок, согласно заключенному возмездному договору участия в долевом строительстве, заключение которого сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 указанного Федерального закона РФ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель (изготовитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 15 сентября 2015 года между застройщиком ООО «Петрострой» и дольщиком Андреевой Н.А. был заключен договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер: ***, ЖК «Алфавит».

В соответствии с данным договором, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер: ***, ЖК «Алфавит» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность (п. 1.1).

Заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 18-этажном жилом доме со следующими характеристиками: кол-во комнат - 1, секция В, этаж - 18, № кв. - 779-В, площадь - 33,07 кв.м., общая пл. балкона/лоджии - 2,91 кв.м. (п. 1.2).

Плановый срок окончания строительства - 30.12.2016 (п. 1.4).

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет: 2 261 988 руб., исходя из расчета: 68 400 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора (п. 4.1).

Дольщик вносит цену долевого строительства частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных дольщику Банком на основании кредитного договора *** от 15.09.2015, заключенного между Банком и Дольщиком (п. 4.2).

Кредит предоставляется Банком Дольщику в сумме 1 799 988 руб. на срок по 15.09.2022, с взиманием 14,5% годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта и 13,5% годовых после оформления квартиры в собственность дольщика с возникновением в силу закона ипотеки на квартиру в пользу Банка (п. 4.2.1).

При надлежащем исполнении Дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.2.4).

Застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 6.4).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств (п. 6.5).

Приложением № 1, № 2 к договору № *** долевого участия в строительстве жилого дома 15 сентября 2015 года, является перечень работ по внутренней отделке квартиры, расположение квартиры в доме, соответственно.

Также в дело представлен кредитный договор *** (индивидуальные условия кредитования), заключенный между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками Андреевой Н.А., Андреевым И.Н., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья», на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита - 1 799 988 руб.; срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка - 14,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: договор № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер: ***, ЖК «Алфавит».Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Представленными банковскими ордерами от 27.10.2015 на сумму 1 799 988 руб., от 27.10.2015 на сумму 462 000 руб., отчетами обо всех операциях по счету, платежными поручениями № 585334 от 28.10.2015, № 585358 от 28.10.2015 подтверждается, что дольщиком Андреевой Н.А. была произведена оплата по договору № *** от 15.09.2015 на общую сумму 2 261 988 руб.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что дольщик Андреева Н.А. исполнила свои обязательства по договору № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома, полностью оплатив стоимость объекта недвижимости, что подтверждается представленными вышеуказанными документами об оплате.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Петрострой» свои обязательства по договору № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома в срок, предусмотренный договором до 30.06.2017, не исполнил - не передал дольщику Андреевой Н.А. квартиру по акту приема-передачи.

Судом установлено, что Андреевой Н.А. в адрес ООО «Петрострой» была направлена претензия от 15.08.2017, в которой она указывает на то, что ею договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, ООО «Петрострой» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу Андреевой Н.А. объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2017 года до настоящего времени не исполнило (п. 5.2.4. договора).

Истец просит ООО «Петрострой» в срок не позднее 30 дней с момента фактической передачи ключей выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1357 руб. 19 коп. за каждый день просрочки:

- передать по передаточному акту объект долевого строительства - 1-комантную квартиру с условным номером № 779, расположенную в секции В, на 18 этаже, общей площадью по проекту 33,07 кв.м.; выплатить все затраты на съем жилья во время просрочки передачи ключей, в связи с невозможностью проживания по месту регистрации в другом регионе, в размере 17 000 руб. в месяц согласно договору найма жилого помещения; выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб..

На претензию истца ООО «Петрострой» был дан ответ от 17.07.2017, из которого следует, что плановый срок окончания строительства 30.12.2016, а срок передачи квартиры по акту приема-передачи до 30.06.2017.

Однако, по причинам срыва со стороны ООО «УК «Мурино» сроков предоставления заключения о соответствии построенных сетей водоснабжения и канализации выше Петровского бульвара и срыва со стороны ООО «Петербургтеплоэнерго» сроков предоставления заключения о соответствии построенных сетей теплоснабжения ООО «Петрострой» не имело возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре долевого участия в строительстве.

ООО «Петрострой» уведомляет о переносе срока ввода многоквартирного жилого дома ЖК «Алфавит» (секция В,Г), в эксплуатацию (срока окончания строительства) на 31.10.2017, а срок передачи квартиры по акту приема-передачи в течение 40 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ЖК «Алфавит» (секции В, Г) и при условии полной оплаты дольщиком цены долевого строительства, но не позднее 30.01.2018.

В связи с указанным ООО «Петрострой» предлагает Андреевой Н.А. подписать дополнительное соглашение об увеличении срока окончания строительства многоквартирного жилого дома ЖК «Алфавит» (секции В, Г) и срока передачи квартиры по акту приема-передачи.

В дело представлен акт приема - передачи от 19.04.2018 к договору № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик ООО «Петрострой» и дольщик Андреева Н.А., совместно именуемые стороны, составили настоящий акт о том, что дольщик выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома № *** от 15.09.2015 в полном объеме. Застройщик передал, а дольщик принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ООО «Петрострой» нарушил предусмотренный договором № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи объекта недвижимости, а именно объект недвижимости по договору был передан лишь 19 апреля 2018 года, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу за период с 01.07.2017 (следующий день после установленной договором даты передачи объекта участнику долевого строительства - 30.06.2017) по 19.04.2018 ( день подписания акта передаточного акта). Неустойка за период с 01.07.2017 по 12.02.2018 ( в пределах заявленных исковых требований) составляет в размере 256 735,64 руб., из расчета цены договора № Д-к779-А/3 от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома в размере 2 261 988 руб. Суд соглашается с расчетом данной суммы неустойки, представленный истцом, поскольку он проверен судом и является верным. Указанный расчет размера неустойки, представленный истцом, был произведен в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Цетрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере. Данный расчет ответчиком опровергнут не был.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки, суду не представил.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по п. 6.5 договора № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4 договора № *** от 15.09.2015, застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе и за нарушение срока передачи дольщику объекта строительства в соответствии с Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Однако, по условиям договора № *** от 15.09.2015 размер неустойки был определен не в двойном размере, как это предусмотрено Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ст. 6 п. 2), а в одинарном.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При этом суд также учитывает, что в силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае судом установлено, что размер неустойки, установленный Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ больше размера неустойки, установленной договором № *** от 15.09.2015. Таким образом, в случае, когда заявлено требование о взыскании одновременно законной и договорной неустойки за одно и то же нарушение обязательства, суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований иска в части взыскания неустойки, предусмотренной договором в размере 132 646,75 руб., следует отказать, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании законной неустойки и неустойки в соответствии с договором, при этом взыскание одновременно законной и договорной неустойки за одно и тоже нарушение обязательства составляет неосновательное обогащение истца.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание наличие вины ответчика ООО «Петрострой» в нарушении прав потребителя Андреевой Н.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № *** от 15.09.2015 долевого участия в строительстве жилого дома, суд полагает, что исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленный Андреевой Н.А. размер компенсации морального вреда не завышен. Поскольку именно в силу закону Андреева Н.А. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, то требования возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец Андреева Н.А. обращалась к ответчику ООО «Петрострой» с претензией о выплате неустойки 15.08.2017, в которой истцом указано на требование о выплате ей неустойки в размере 58 359,29 руб. в срок не позднее 30 дней с момента фактической передачи ключей.

Как установлено судом требования потребителя Андреевой Н.А. в добровольном порядке ответчиком ООО «Петрострой» выполнено не было, неустойка за нарушение срока передачи квартиры ей выплачена не была, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона, не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ООО «Петрострой» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 130 867,82 руб., из расчета: (256 735,64 руб. + 5 000 руб.)/2 = 130 867,82 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании судом неустойки соразмерной последствиям нарушения исполнения обязательств ответчиком, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает соответствующим пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении штрафа заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6 067,35 руб., из расчета: 256 735,64 руб. - 200 000 руб. = 300 000 руб. х 1% + 5200 руб. = 5 767,35 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за имущественное требование, не подлежащее оценке) = 6 067,35 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Андреевой Н.А. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 256 735 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 130 867 рублей 82 коп..

Отказать в удовлетворении иска Андреевой Н.А. в части взыскания в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» неустойки, предусмотренной договором, в размере 132 646 рублей 75 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 067 рублей 35 коп.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Вершинина