Решение по делу № 2-49/2022 (2-690/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2–49/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                               г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника прокурора Козик С.П., истца Карапетян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Н.В. к Голдштейн О.А., Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил

    Карапетян Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование о приобретении ею у Голдштейн О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. От лица Голдштейн О.А. сделку совершала на основании доверенности С., которая приходится сестрой Голдштейн О.А. и матерью истца. К моменту совершения сделки Голдштейн О.А. и её сын Г. в квартире уже не проживали, выехали на постоянное место жительства за рубеж, но были зарегистрированы в отчуждаемой квартире. Решить вопрос со снятием регистрации по месту жительства не успели, уехали, больше в Россию не приезжали. Место их жительства истцу не известно. Полагая, что наличие регистрации ответчиков в указанной квартире нарушает её права как собственника жилища, просит признать ответчиков, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по изложенным выше доводам.

Ответчики, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из письменных пояснений ответчика Голдштейн О.А., поступивших на электронный адрес суда, следует, что ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выехали на постоянное место жительства в иную страну, с истцом соглашений о пользовании жилым помещением не заключали, их вещей в квартире нет. С заявленными требованиями согласны, просила их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора ЗАТО г. Фокино полагала иск законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, Карапетян (до заключения брака С3.) Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись регистрации.

Статус спорной квартиры как личной собственности истца не оспорен.

По условиям указанного договора Голдштейн О.А. в лице С., действующей на основании доверенности, продала, а истец купила указанную квартиру, которая принадлежит продавцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупателю известно о том, что на момент заключения Договора в жилом помещении зарегистрированы Голдштейн О.А., Г. (п. 6 Договора).

    Названный Договор в предусмотренном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, выданная ДД.ММ.ГГГГ МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, свидетельствует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не противоречит сведениям миграционных органов, предоставленных по запросу суда.

О наличии родственных отношений по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ между сторонами в суде не заявлялось.

Свидетель Р. в суде пояснила, что Голдштейн О.А. приходится ей дочерью, которая вместе с сыном Г. убыла из России то ли в ДД.ММ.ГГГГ, то ли в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в другую страну. Когда она уезжала, ей срочно надо было продать жилье, но они не успели выписаться из спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире из ответчиков никто не проживает. Она с дочерью часто общается по видеосвязи, о намерении вернуться в Россию та не высказывалась.

Свидетели С., С2. в суде подтвердили обстоятельства приобретения спорной квартиры Карапетян Н.В. как указано в иске, а также факт длительного проживания ответчиков за рубежом.

О выезде ответчиков за рубеж в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют соответствующая отметками в загранпаспорте Голдштейн О.А. и другие документы, удостоверяющие личность и статус ответчиков за рубежом, представленные свидетелем.

Из информации, представленной ОПФР по Приморскому краю, следует, что ответчик Голдштейн О.А. в трудовых отношениях с предприятиями и организациями на территории Российской Федерации не состоит.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики, имея регистрацию по указанному адресу, фактически в жилом помещении не проживают длительное время, соглашения с собственником жилого помещения не заключали, совместного хозяйства с собственником не ведут, их вещей в жилом помещении не имеется.

Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчики, не являющиеся членами семьи истца, нарушают ее права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом и совершения в отношении этого имущества любых действий, не запрещенных законом.

Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, нарушая законные права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку ответчики членами семьи собственника не является и какого-либо соглашения о порядке и сроках пользования квартирой, о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, то в данном случае законом не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, не принадлежащим им на праве собственности.

При установленных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Иск Карапетян Н.В. удовлетворить.

         Признать Голдштейн О.А., Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.03.2022.

Председательствующая судья                              Т.Г. Правдиченко