Решение по делу № 2-1467/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой А.А. к администрации Сортавальского муниципального района о взыскании задолженности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Бойцова А.А. обратилась в суд с названным иском к администрации Сортавальского муниципального района (далее – администрация, ответчик) по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении, в период отпуска выезжала на отдых вместе с дочерью в <Данные изъяты>. На проезд к месту использования отпуска и обратно ею были израсходованы денежные средства на общую сумму <Данные изъяты>. Все подтверждающие документы об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, она предоставила по месту работы. На момент подачи искового заявления оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком ей не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <Данные изъяты>

В судебном заседании Бойцова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку отсутствуют проездные документы по проезду по маршруту <Данные изъяты> и обратно. Представленные справки о стоимости проезда воздушным транспортом таковым являться не могут. Согласно пп. «а» п. 6.1 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей, утвержденного постановлением администрации Сортавальского района №84 от 18.07.2014 (с учетом изменений), при наличии железнодорожного сообщения по маршруту следования к месту использования отпуска и обратно компенсация расходов производится на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. Принимая во внимание, что между <Данные изъяты> железнодорожное сообщение имеется, то основания для оплаты истцу расходов к месту отдыха и обратно воздушным транспортом отсутствуют.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бойцова А.А. работает в администрации Сортавальского муниципального района, данное место работы является для истца основным.

Из материалов дела следует, что в период отпуска истец вместе с дочерью Бойцовой Т.С., <Дата обезличена> года рождения, проживающей совместно с истцом, выезжала из г.Сортавала на отдых в <Данные изъяты>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <Данные изъяты>. В период с 01.01.2015 по 07.11.2017 истец не пользовалась правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18.07.2014 № 84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 5 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортном – в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети, (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Из справки от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> следует, что Бойцов С.В., отец несовершеннолетней Бойцовой Т.С., работает <Данные изъяты>, в 2016 и 2017 годах за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно в отношении своей дочери не обращался.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка, за счет средств ответчика как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения несения истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Как было указано выше, истец понесла фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и своего ребенка в заявленном размере.

В частности, из квитанции об оплате услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом следует, что стоимость проезда по маршруту <Данные изъяты> и обратно, для истца и ее ребенка составила в общей сумме <Данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бойцова А.А. оплатила стоимость туристической путевки по договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>. Маршрут поездки <Данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 поименованного договора в стоимость туристического продукта входит услуга по перевозке Бойцовой А.А. и ее ребенка к месту отдыха и обратно.

Из справок ООО «Библио-Глобус» от <Дата обезличена> следует, что стоимость перевозки истца и ее ребенка по маршруту <Данные изъяты> и обратно «эконом класс» составила по <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>.

Согласно справки ООО «Петрозаводского агентства воздушных сообщений» от <Дата обезличена> минимальная стоимость авиаперевозки в эконом классе авиакомпании «Россия/Аэрофлот» по маршруту <Данные изъяты> <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>. Указанная стоимость перевозки выше, чем вышеуказанная стоимость перевозки истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждены понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что компенсация расходов должна быть произведена в соответствии с п. 6.1 Порядка по тем основаниям, что Постановление администрации Сортавальского муниципального района №93, которым был внесен поименованный пункт в Порядок, было принято 16.10.2017, то есть после того, как истец реализовала свое право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, п. 6.1 Порядка применяется только при отсутствии проездных документов, в то время как в материалах дела имеются квитанции об оплате проезда в автомобильном транспорте, квитанции электронных билетов на воздушном транспорте на истца и ее ребенка, а также посадочные талоны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации в размере <Данные изъяты>.

В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Сортавальского муниципального района в пользу Бойцовой А.А. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017.