Решение по делу № 33-1739/2023 (33-21690/2022;) от 21.12.2022

66RS0024-01-2022-001297-75 Дело № 33-1739/2023 (2-1484/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д. Е.,
судей	Фефеловой З. С.,
	Огородниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.02.2023 гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.10.2022,

заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г.,объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности, оросит обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращение в Управление Росреестра по Уральскому федеральному округу с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного имущества, в отношении объектов газоснабжения: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 1,546 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,032 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,066 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,024 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,016 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,282 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,048 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,449 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,027 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,030 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,0,017 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,075 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес> (ШРП), протяжённость 3,331 км..

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой города Верхняя Пышма, во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» и от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» осуществляются надзорные мероприятия, в части исполнения на территории городского округа Верхняя Пышма, законодательства в жилищно- коммунальной сфере и федерального законодательства в части оформления права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры, от которых осуществляется снабжение жилых и социальных объектов коммунальными ресурсами.

Прокуратурой г. Верхняя Пышма от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», получены сведения о наличии на территории городского округа Верхняя Пышма бесхозяйных участков газовых сетей.

Проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма проверкой установлено наличие на территории городского округа Верхняя Пышма бесхозяйных объектов газоснабжения, являющихся объектами коммунальной инфраструктуры: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 1,546 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,032 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,066 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,024 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,016 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,282 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,048 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,449 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,027 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяжённость 0,030 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,0,017 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 0,075 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес> (ШРП), протяжённость 3,331 км.

Согласно сведениям администрации городского округа Верхняя Пышма от 16.11.2021 № <№>, вышеуказанные объекты газоснабжения не являются муниципальной собственностью и не числятся в реестре муниципального имущества городского округа Верхняя Пышма. Таким образом, по мнению истца, администрацией городского округа Верхняя Пышма не исполняются требования федерального законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства и о муниципальной собственности, что нарушает интересы неопределенного круга лиц – граждан, в лице жителей г. Верхняя Пышма, на удовлетворительное техническое состояние спорных объектов недвижимости, на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, на охрану жизни, здоровья и имущества. Отсутствие собственника объектов газоснабжения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по проведению капитального ремонта и, как следствие, по обеспечению безопасности таких объектов и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет ЖКХ» г. Верхняя Пышма, ФГБУ ФКП Росреестр по Уральскому Федеральному округу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), ООО «Запсибгазпром-трейд».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом не представлено доказательств, что спорные газопроводы являются бесхозяйными. Отсутствие сведений в реестрах муниципальной и федеральной собственности о правообладателе спорного недвижимого имущества, а также сведений о государственной регистрации права какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным и не может однозначно свидетельствовать об отсутствии права собственности на указанные сети иных лиц. Спорные объекты являются участками газопроводов от места присоединения сети газораспределения до газоиспользующего оборудования индивидуальных жилых домов и, как следствие, являются внутридомовым оборудованием, соответственно, находятся в собственности владельцев домовладений, вносивших плату за их подключение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. При этом, указала, что спорные газопроводы протяженностью 3,331 км и 1,546 км действительно были возведены по заданию Администрации городского округа Верхняя Пышма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» указали, что решение является законным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности прокурором обстоятельств, как наличия бесхозяйного имущества, являющегося объектом недвижимости, так и того, что собственники от него отказались, со ссылкой в указанной части на отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты в реестре, а потому полагал их бесхозяйными, что, как следствие, обязывает орган местного самоуправления совершить действия, предусмотренные ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда, относительно газопроводов НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,032 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,066 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,024 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,016 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,282 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,048 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,449 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,027 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,030 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,0,017 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,075 км, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны без надлежащей оценки спорных правоотношений, установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и определения норм материального права, подлежащих применению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вышеперечисленные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, а также об отсутствии признаков бесхозяйности заслуживают внимания.

Судом не учтено, что недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в реестре, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, распределительные газопроводы - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Согласно подпункту «в» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, «газопровод-ввод» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации) газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 92 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент № 870), приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

При приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет, в том числе акты о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования (подпункт «з» пу. 95 Технического регламента № 870).

В силу п. 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы.

Форма акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы утверждена СНиП 42-01-2002.

Делая вывод о том, что участки газопроводов НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,032 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,066 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,024 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,016 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,282 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,048 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,449 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,027 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженностью 0,030 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,0,017 км.; НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 0,075 км, отвечают признакам бесхозяйного имущества, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что такие объекты, созданы в целях поставки коммунального ресурса- газоснабжение, для правообладателей жилых домов, порядок предоставления которой регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549).

В материалы дела третьим лицом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ответчиком представлены документы, подтверждающие порядок создания данных объектов. Так, третьим лицом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в материалы дела представлены 11 актов приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы по указанным в иске адресам. Формы актов свидетельствуют о введении в гражданский оборот объектов системы газоснабжения, в соответствии с действующим на момент их возведения законодательством.

Факт предоставления коммунальной услуги газоснабжение по вышеперечисленным адресам третьим лицом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не оспаривается. Более того, подтвержден представленными в материалами дела договорами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенных с собственниками соответствующих жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>А; <адрес>; <адрес>; <адрес>А; <адрес>А; <адрес>А; <адрес>; <адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, содержащие информацию о создании, эксплуатации и получении коммунальной услуги газоснабжение в отношении перечисленных объектов. В частности, схемы, на которых обозначены точки врезки, длины участка, диаметр труб, сведения о заказчике, фотографии, копии паспортов распределительных газопроводов. Анализ данных документов позволяет сделать вывод о создании участков газопроводов за счет соответствующих заказчиков, которые от своего права не отказались, что исключает вывод об отсутствии у перечисленных участков газопровода владельцев и бесхозяйности объектов.

Прокурором при предъявлении иска указанные обстоятельства не проверялись, доказательств того, что собственники отказались от данного оборудования в материалы дела не представлено и таковых не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признаков бесхозяйной вещи у перечисленных судом апелляционной инстанции ранее объектов, поскольку вывод о том, что газопроводы не имеют собственника сделан лишь на основании факта отсутствия регистрации права собственности на перечисленные в иске участки газопроводов в Росреестре. Более того, прокурором не проведено детальной проверки по всем адресам, а потому и не представлено доказательств на предмет нахождения спорного оборудования в фактическом владении юридических или физических лиц, наличие в отношении оборудования договоров о техническом обслуживании по перечисленным в иске адресам, в то время как в суде апелляционной инстанции факт предоставления коммунальной услуги газоснабжение и сопутствующее ей техническое обслуживание третьим лицом не отрицался.

Указанное в совокупности не установлено и судом первой инстанции, который ограничился констатацией отсутствия сведений о перечисленных эксплуатирующей организацией объектах, без проверки того обстоятельства, являются ли данные объекты самостоятельными объектами газораспределительной системы, либо составляют часть линейного объекта, права на который зарегистрированы, по каким критериям отнесены к бесхозяйным.

Между тем, в отсутствие какой-либо технической документации (кадастрового паспорта, заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к самостоятельным линейным объектам либо другие доказательства подтверждающие критерии, по которым прокурор счел данные объекты самостоятельными линейными объектами), достаточных оснований для вывода о применении в отношении перечисленных объектов порядка признания права на бесхозяйную вещь, предусмотренного ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности обеспечить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращения в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного имущества, в отношении объектов газоснабжения (газопровод низкого давления), расположенных на территории ГО Верхняя Пышма: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,032 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,066 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,024 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,016 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,282 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,048 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,449 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,027 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,030 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,0,017 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,075 км, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной Прокуратурой проверки, во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» и от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в ходе осуществления надзорных мероприятий, в части исполнения на территории городского округа Верхняя Пышма законодательства в жилищно- коммунальной сфере и федерального законодательства, в части оформления права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры, от которых осуществляется снабжение жилых и социальных объектов коммунальными ресурсами, проведена проверка, в ходе которой, помимо вышеперечисленных судебной коллегией ранее объектов, также установлено наличие на территории ГО Верхняя Пышма, бесхозяйных объектов газоснабжения (газопроводы низкого давления), являющихся объектами коммунальной инфраструктуры, расположенных по адресам: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяжённость 1,546 км, газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес> (ШРП), протяжённость 3,331 км.

Согласно сведениям администрации городского округа Верхняя Пышма и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», документы, подтверждающие право собственности на указанные газопроводы, протяженностью 1,546 км и 3,331 км, расположенные на территории <адрес>, отсутствуют. На балансе администрации городского округа Верхняя Пышма, либо ее структурных подразделений, указанные газопроводы не состоят.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика не оспаривала факт возведения данных газопроводов по заданию органа местного самоуправления, необходимости их постановки на учет.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности по правилам ст. 67 Граждаснкого процессуального кодекса Российскй Федерации, суд первой инстнации, руководствуясь положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 878, ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленных к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложени на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности обеспечить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращении в Управление Росреестра по Уральскому Федеральному округу с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного имущества, в отношении объектов газоснабжения (газопровод низкого давления), расположенных на территории ГО Верхняя Пышма: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес> протяженность 1,546 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес> (ШРП), протяженность 3,331 км.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора в вышеуказанной части правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в части возложения соответствующей обязанности в отношении газопровода НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженностью 1,546 км.; газопровода НД ГО Верхняя Пышма <адрес> (ШРП), протяженностью 3,331 км, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 отменить в части возложения на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности обеспечить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращения в Управление Росреестра по Уральскому Федеральному округу с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного имущества, в отношении объектов газоснабжения (газопровод низкого давления), расположенных на территории ГО Верхняя Пышма: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,032 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,066 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,024 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,016 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,282 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,048 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,449 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,027 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,030 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,0,017 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,075 км, апелляционную жалоу ответчика в данной части удовлетворить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности обеспечить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращения в Управление Росреестра по Уральскому Федеральному округу с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного имущества, в отношении объектов газоснабжения (газопровод низкого давления), расположенных на территории ГО Верхняя Пышма: газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,032 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,066 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,024 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,016 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,282 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,048 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,449 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,027 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>А, протяженность 0,030 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,0,017 км.; газопровод НД ГО Верхняя Пышма <адрес>, протяженность 0,075 км, отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Е.Г. Огородникова