Решение по делу № 22-641/2020 от 01.09.2020

Судья Норец В.А.                                                                 Дело №22-641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                         г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием прокурора Гукасян К.А., осужденного Касьяненко А.Д., адвоката Тимофеева Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, которым

Касьяненко А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатого, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

     Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., адвоката Тимофеева Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия

     установила:

Касьяненко осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Касьяненко вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным обвинением признал в полном объеме и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40.1 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Тимофеев обжалует его, считая приговор чрезмерно строгим. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, нахождение у осужденного на иждивении матери и брата. Указывает, что обязательства досудебного соглашения Касьяненко выполнил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Защитник считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое, по его мнению, близко к верхнему пределу максимального наказания– 7,5 лет.

Также суд не учел фактические обстоятельства преступления, связанные с его кратковременным характером, степень общественной опасности подсудимого, характер и размер наступивших последствий, а также наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности в связи с чем возможно изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую.

С учетом изложенного просит изменить приговор, назначить Касьяненко более мягкое наказание и изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора;

в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Приговор суда этим требованиям отвечает. Он постановлен в порядке гл. 40.1 УПК РФ с соблюдением требований предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Касьяненко соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Касьяненко, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден в полном объеме.

Выводы суда о виновности Касьяненко в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и сторонами не оспариваются.

Вина Касьяненко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, нахождение на иждивении матери и брата. С учетом наличия особо смягчающего обстоятельства осужденному судом назначено наказание согласно ч.2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Кроме того, судом было учтено отсутствие отягчающих наказание Касьяненко обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия его жизни, в связи с чем суд обоснованно счел возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, при назначении наказания осужденному ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит назначенное Касьяненко наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и, полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для изменения приговора и снижения назначенного Касьяненко наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года в отношении Касьяненко А.Д, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: