Решение по делу № 33-23033/2023 от 26.06.2023

Судья: Федотова Н.Г.                       Дело <данные изъяты> (2-1482/2023)

            50RS0<данные изъяты>-44

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новокшанова А. Ю. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новокшанова А. Ю. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, признании незаконным п. 1.1 постановления Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-п от <данные изъяты> в части снятия семьи Новокшановой Г. Б. с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            УСТАНОВИЛА:

Новокшанов А.Ю. обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, признании незаконным п. 1.1 постановления Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-п от <данные изъяты> в части снятия семьи Новокшановой Г.Б. с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> принял решение № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги в предоставлении бесплатного земельного участка многодетной семье. Причиной отказа являлось то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, супруге истца - Новокшановой Г.Б. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 2349 кв.м., кроме того, на праве собственности Новокшановой Г.Б. принадлежит жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Истец считает, что причины отказа не обоснованы, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 2 349 кв.м. не может использоваться для проживания семьи и постройки жилого дома, так как он является территорией общего пользования в СНТ (совместная собственность 24-х человек), и представляет собой полоску земли по всей территории СНТ. Все 24 человека собственников не имеют родственных отношений.     Жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> на самом деле не является жилым, так как в нем отсутствует водоснабжение, канализация, отопление. Нет возможности в нем проживать круглый год и даже реконструировать, использовался только для временного проживания летом. Кроме того, дом не принадлежит Новокшановой Г.Б., 1/3 части дома принадлежит родственнице (сестре). Таким образом, считает, что семья Новокшановых подходит под требования о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты> и имеет право на бесплатное предоставление земельных участков, так как члены многодетной семьи, не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты>, члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0.06 га и более в собственности на территории <данные изъяты>, и также удовлетворяют другим требованиям.

Истец просил о восстановлении многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, признании незаконным п. 1.1 постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-п от <данные изъяты> в части снятия семьи Новокшановой Г.Б. с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности по передаче в земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Новокшанова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Новокшанов А.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. <данные изъяты> «О перераспредении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», ст. <данные изъяты> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными полномочиями <данные изъяты>», ст.ст. 39.5, 39.19 ЗК РФ, ст.ст. 3, 6.<данные изъяты> «О бесплатном предоставлении земельных участком многодетным семьям в <данные изъяты>», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку многодетная семья, не отвечала условиям законодательства <данные изъяты>, так как член многодетной семьи являлся собственником жилого здания и земельного участка, что является основанием для снятия многодетной семьи с учета.

Кроме того, земельные участки, выбранные семьей в целях реализации и по каким-либо причинам не предоставленные, за указанной семьей не бронируются пожизненно, а предлагаются следующей многодетной семье в порядке очередности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокшанова А. Ю., - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: