Решение по делу № 2-2954/2018 от 30.05.2018

Дело №...

Поступило в суд: 30 мая 2018 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                               Лисиной Е.В.

при секретаре                        Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой И. А. к администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Пименова И.А. обратилась в суд с иском к администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила сохранить в перепланированном, переустроенном виде <адрес>, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>.

В обоснование требований истец указала, что она имеет в собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Для более рационального использования помещений квартиры, не имея на то разрешения, ею была произведена перепланировка и переустройство в указанной квартире. В процессе перепланировки переустройства выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между коридором и санузлом, между коридором и ванной, между коридором и жилыми комнатами, между жилыми комнатами, между санузлом и ванной; смонтированы перегородки между коридором и санузлом, между спальней и кухней-гостиной, часть перегородки между коридором и кухней-гостиной, смонтированы встроенные шкафы, а также сделано переустройство: смонтированы сантехприборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации, кухня перенесена в жилую комнату (кухня-гостиная), а жилая комната перенесена в кухню (спальня).

В соответствии с экспертным заключением по инженерному техническому обследованию конструктивных элементов строительные конструкции находятся в исправном состоянии, несущие конструкции изменениям не подвергались, выполненные изменения не противоречат требованиям действующих нормативных документов, выполненные изменения не ухудшают показатели тепло- и водопотребления, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Пименова И.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя – Кульпиной К.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что никаких нарушений при переустройстве истцом допущено не было, монтаж мойки произведен на основании проектной документации, выполнена дополнительная гидроизоляция пола, для предотвращения затопления нижерасположенного этажа.

Ответчик - администрация р.п Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в случае отсутствия нарушения прав других лиц.

Представители третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда, ООО «Краснообск-110» в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление, в котором указали, что не возражают против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу Пименовой И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, р.<адрес>.

Из технического паспорта и заключения ООО «СЭПЦентр» следует, что в <адрес> жилого <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области в процессе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтированы перегородки с дверными блоками между коридором и санузлом, между коридором и ванной, между коридором и жилыми комнатами, между жилой комнатой и жилой комнатой, демонтирована перегородка между санузлом и ванной; смонтированы перегородки с дверными блоками между коридором и санузлом, между спальней и кухней-гостиной; смонтирована часть перегородки между коридором и кухней-гостиной; смонтированы шкафы, смонтированы сантехприборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации. В результате выполненных перепланировки и переустройства изменилась конфигурация и площади части помещений: уменьшена площадь спальни за счет устройства шкафа, уменьшена площадь спальни за счет устройства шкафов и увеличения площади кухни-гостиной; устроено помещение «спальня» на площади бывшей кухни, устроено помещение кухня-гостиная на площади бывшей жилой комнаты, части площади коридора и жилой комнаты. На всей площади помещения кухня-гостиная выполнены работы по устройству гидроизоляции пола.

После перепланировки и переустройства квартира имеет следующие технические характеристики: кухня-гостиная – 27,2 кв.м.; коридор - 6,2 кв.м.; санузел – 4,7 кв.м.; спальня - 10,9 кв.м.; спальня – 10,0 кв.м., шкаф – 1,1 кв.м., шкаф – 1,1 кв.м., шкаф – 1,2 кв.м.

Из представленного истцом экспертного заключения также следует, что строительные конструкции обследованных помещений <адрес> жилого <адрес> р.<адрес> находятся в исправном состоянии. Выполненные изменения не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе, СП 54.13330,2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона №...ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие конструкции изменениям не подвергались. Вышеперечисленные изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло-, водопотребления, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы истца о том, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью, поскольку выполнена дополнительная гидроизоляция пола, а также письменное заявление собственника нижерасположенной квартиры Ворошиловой Л.М. о том, что она не имеет претензий к выполненной перепланировке в квартире истца, не принимаются судом во внимание, так как не имеют юридического значения.

Кухня является помещением вспомогательного использования, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, её перепланировка в жилую комнату не допускается, так как в результате перепланировки кухни было изменено функциональное назначение кухни, которая стала комнатой, над которой располагается кухня вышерасположенной квартиры, а вновь обустроенная истцом кухня размещена над жилой комнатой нижерасположенного этажа, что в силу п. 24 Положения недопустимо.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного жилого помещения была произведена самовольная перепланировка и переустройство помещения, при выполнении которых были допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

Поскольку в результате переноса кухни в жилую комнату, а жилой комнаты в помещение бывшей кухни произошло изменение конфигурации и технических характеристик квартиры, изменилась жилая площадь, оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с предложенными истцом параметрами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         (подпись)                 Е.В. Лисина