Решение по делу № 11-173/2024 от 06.08.2024

мировой судья Гилязов Р.Х.                                копия

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Жесткова Л. В. на решение
мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.
Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-
1000/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной
ответственностью КА «Валькирия» к Жесткову Л. В. о
взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жесткова Л. В. (паспорт №) в
пользу Общества с ограниченной ответственностью КА «Валькирия» (ИНН
№) сумму процентов по договору займа №№ от
ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Жестковым Л.В. и ООО МКК «ВИАР
Капитал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11229 рублей,
основной долг в размере 7468 руб., а также возврат госпошлины в сумме 748
рублей 60 копеек,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об
отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Валькирия» обратилось в суд с иском к Жесткову Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере 18 715 рублей, из которых: 7 486 рублей – сумма основного долга, 11 229 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также госпошлины в размере 748, 60 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВИАР Капитал» и Жестковым Л.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 7 486 рублей. Факт передачи денежных средств Жесткову Л.В. подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно условиям договора займа должник обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты 328,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По договору уступки прав требования № ВИАР-3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВИАР Капитал» уступило право требования с Жесткова Л.В. задолженности по указанному договору займа ООО КА «Валькирия». Поскольку ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, истец обратился с указанными требованиями в суд.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жестков Л.В. с иском не согласился, пояснив при этом, что задолженность перед ООО МКК «ВИАР Капитал» погашена, письменных доказательств погашения задолженности представить не может, т.к. они не сохранились, в иске просил отказать.

Мировым судьей принято решение в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком принесена на него апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, поскольку задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВИАР Капитал» и Жестковым Л.В., погашена заемщиком в полном объеме, однако чеки о внесении денежных средств в счет погашения долга не сохранились. В этой связи решение суда мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО МКК «Валькирия» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВИАР Капитал» и Жестковым Л.В. заключен договор потребительского займа №В0000000145, по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 7 486 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Жесткову Л.В. подтверждается расходно-кассовым ордером №№ отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа Жестков Л.В. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 9 507, 22 рубля, из которых: 7 486 рублей – основной долг, 2 021,22 рубля – проценты (п.6 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 0,9% в день, что составляет 328,5% годовых.

Свои обязательства по договору займа Жестков Л.В. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) №ВИАР-3 ООО МКК «ВИАР Капитал» уступило ООО КА «Валькирия» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре переуступаемых прав.

Размер задолженности Жесткова Л.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 18 715 рублей, из которых: 7 486 рублей – сумма основного долга, 11 229 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом первой инстанции был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям договора займа, произведен с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С данным расчетом суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку он является арифметически и методологически верным, при этом установленные нормами действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего сферу микро финансовой деятельности, ограничения относительно начисления процентов в данном случае соблюдены.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 18 715 рублей, размер которой ответчиком оспорен не был, исчислен правильно, соответствует условиям заключенного договора займа.

    Доводы Жесткова Л.В. о погашении задолженности по договору займа в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении такой задолженности ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому
судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без
изменения, апелляционную жалобу Жесткова Л. В. - без
удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его
принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (<адрес>) в срок не превышающий трех месяцев со дня его
вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.