Решение по делу № 2-1488/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1488/2023

58RS0008-01-2023-002078-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Колесникова Валерия Владимировича к Долгову Олегу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Колесников В.В. обратился в суд с иском к Долгову О.С., указав, что ответчик Долгов О.С. выполнял истцу Колесникову В.В. работы по выполнению ремонта ванной комнаты из материалов Колесникова В.В., а также монтаж новой техники на кухне. Данные работы не соответствуют требованиям по качеству и несут в себе угрозу безопасности человека. Стоимость работ по устранению выявленных допущенных при производстве работ в рамках выполнения работ недостатков, согласно справке экспертной организации, составляет 53547,1 руб.

Всего истцом было передано ответчику 92500 руб. на закупочные материалы и за работу по монтажу кафельной плитки. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до сих пор не получен.

Ввиду отсутствия твердой сметы, к правоотношениям сторон применимы средние расценки по Пензенской области. Истец полагает, что фактически стоимость работ составляет 0 рублей, т.к. результат работ опасен для жизни и здоровья.

Между сторонами был заключен устный договор подряда. Однако, имеется письменный акт выполненных работ, а также выписки из Сбербанка, подтверждающие перевод Колесниковым В.В. в адрес Долгова О.С. денежных средств. У ответчика возникли обязательства по выполнению строительных работ. Факт передачи денег истцом и размер денежной суммы подтверждается выписками из личного кабинета «Сбербанк».

Объект недвижимости, на котором производились строительные работы, принадлежит на праве собственности истцу, где ответчиком и производились работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,28,39,131,132 ГПК РФ, 1102-1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92500 руб.; убытки, понесенные последним в связи с ненадлежащим качеством строительства в размере 53547 руб.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области по месту жительства ответчика.

Истец Колесников В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Ответчик Долгов О.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении, направленном в суд 10.07.2023, указан адрес ответчика Долгова О.С. – <адрес>.

Судом установлено, а также следует из копии паспорта ответчика и из адресной справки отдела АСР УВМ УМВД России по г. Пензе, ответчик Долгов О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.06.1993 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Железнодорожного района г.Пензы.

Указанный адрес относится к юрисдикции Зареченского городского суда Пензенской области.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика Долгова О.С. является адрес, относящийся к юрисдикции Зареченского городского суда Пензенской области, следовательно, дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Зареченский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Колесникова Валерия Владимировича к Долгову Олегу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Зареченский городской суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья                                  Е.В. Макушкина