Решение по делу № 2-1426/2021 от 19.02.2021

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Диановой Н. И. к жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-7» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Дианова Н.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-7» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 17 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., .... Управление данным домом осуществляет жилищно-строительный кооператив «Ломоносовский-7». Решением Ломоносовского суда г.Архангельска от <Дата> с Диановой Н.И. в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-7» взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуг в размере 76 556 руб. 09 коп., пени по состоянию на <Дата> в размере 20 000 руб. и судебные расходы. Истец уплатила данную задолженность двумя платежами <Дата> и <Дата>. Полагает, что ответчиком необоснованно указывались в квитанциях суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени, в результате чего у истца образовалась переплата на сумму 17 828 руб., что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за их пользование, а также компенсации причиненного истцу как потребителю действиями ответчика морального вреда и штрафа.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители истца и ответчика в судебном заседании в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности мировому судье полагались на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, по смыслу закона имущественным является любой спор, который может быть оценен в денежном выражении.

Из содержания иска следует, что истец не согласна с произведенным ответчиком расчетом выставленных к оплате сумм взносов за капитальный ремонт и жилищно-коммунальных услуг, пени, вызвавшим взыскиваемую переплату, полагая, что данными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуг.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителей, подлежащие оценке, на сумму, не превышающую установленных п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ пределов, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.

При этом требования о компенсации морального вреда и штрафа производны от имущественного требования и подлежат удовлетворению лишь в случае нарушения прав потребителя по вине ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуги, как это допускается Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в данном случае не влияют на подсудность данного спора.

Учитывая изложенное, настоящее дело неподсудно Ломоносовскому районному суду города Архангельска, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-7» является: г.Архангельск, ....

Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства спора, указанное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Диановой Н. И. к жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-7» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельск (г.Архангельск, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                             А.А. Жданова