Решение по делу № 2-93/2024 (2-1554/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-93/2024 (№2-1554/2023)

УИД 51RS0006-01-2023-002075-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                        25 января 2024 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<дд.мм.гггг> ПАО «Совкомбанк» обратился в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в рамках кредитного договора №.... (№....) от <дд.мм.гггг> в сумме 130647,0 рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3812,94 рублей, указывая на то, что кредитный договор утрачен.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, извещен, представил письменное заявление об отказе от иска, возвратить уплаченную за его подачу госпошлину в размере 70%, указывая на то, что кредитный договор был заключен посредством простой электронной подписи, и индивидуальные условия договора были найдены Банком в информационной системе Банка ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, истцом принято решение просуживать имеющуюся задолженность не как неосновательное обогащение, а как задолженность по кредитному договору.

Ответчик К.А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство ПАО «Совкомбанк» об отказе от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по нему ПАО «Совкомбанк» известны. Полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска, ему должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 70%, т.е. в размере 2669,0 руб. (3812,94 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от ПАО «Совкомбанк» отказ от иска.

        Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную платежным поручением от <дд.мм.гггг> №.... государственную пошлину в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

        Судья                                                                         Е.А. Пронина