Решение по делу № 2-1095/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1095/2024

03RS0009-01-2024-001796-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

01 июля 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Иванова В.П. к Филипенко О.Е., Смирнову И.А., Потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании оплаченного паевого взноса, возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «Развитие» и Ивановым В.П.; взыскать с Потребительского кооператива «Развитие», Смирнова И.А. и Филипенко О.Е. в пользу Иванова В.П. сумму вступительного взноса в размере 200 руб., паевые взносы в размере 2 345 000 руб., членские взносы в размере 4 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. солидарно; взыскать с Смирнова И.А. и Филипенко О.Е. в пользу Иванова В.П. компнсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с Потребительского кооператива «Развитие» в пользу Иванова В.П. расходы на оплату госпошлины в размере 20374 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в члены потребительского кооператива «Развитие» и заключил договор паенакопления №. При вступлении Иванов В.П. внес вступительный взнос в размере 200 руб., паевые взносы в размере 2 345 000 руб., членские ежемесячные взносы в размере 4 500 руб. в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. представил председателю Кооператива заявление о выходе из потребительского кооператива, расторжении договора и выплате внесенного паенакопления, на основании которого должно было быть заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени истцу не представлена информация о принятии решения о его выходе из числа пайщиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия (заявление) о заключении соглашения о расторжении договора паенакопления и выплате паенокапления в полном объеме. Однако, ответчиками каких-либо действий по возврату денежных средств не предпринималось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители ответчика Потребительского кооператива «Развитие» Катаузов С.О. и Варенцова Л.В. суду пояснили, что по заявлению Иванова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора паенокапланения и возврате уплаченных паевых взносов.

В судебное заседание стороны (истец Иванов В.П. и представители ответчика Потребительского кооператива «Развитие» Катаузов С.О. и Варенцова Л.В.) не явились, суду представили заявление об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, в том числе мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла положений статей 39, 173, 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения гражданского дела по существу стороны вправе предоставить суду на утверждение мировое соглашение.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает.

По смыслу статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению.

Представленное сторонами мировое соглашение составлено в виде отдельного документа, подписанного истцом Ивановым В.П. и представителями ответчика Потребительского кооператива «Развитие» Катаузов С.О. и Варенцова Л.В. (которые согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ имеют право от имени юридического лица заключать и подписывать мировое соглашение), приобщено к материалам дела.

В тексте соглашения имеется запись о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию мировое соглашение принято в пределах заявленных требований, условия мирового соглашения отвечают интересам обеих сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, является особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, добровольно без принуждения, выполнения ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае: прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При этом в случае заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Ивановым В.П. была оплачена госпошлина в размере 20374 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного истцу Иванову В.П. подлежит возврату 70 % от уплаченной госпошлины в размере 20374 руб., что составляет 14261,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8 - 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ивановым В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) и ответчиком Потребительским кооперативом «Развитие» (ОГРН 1200200017555, ИНН 0255022427, КПП 025501001, адрес: <адрес>) в лице представителей Катаузова С.О. и Варенцовой Л.В. по условиям которого:

ответчик Потребительский кооператив «Развитие» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу Иванову В.П. денежные средства в сумме 2 351 312,20 руб. (в т.ч. сумму вступительного взноса в размере 200 руб., паевые взносы в размере 2 345 000 руб., 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6112,20 руб..), путем перечисления ежемесячно 01 числа каждого месяца в течении 6 (шести) месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) равными платежами денежных средств в сумме 335 901,74 руб. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 901,76 руб. по реквизитам истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: Иванов В.П.

Номер счета №

Банк получателя: <данные изъяты>

ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН №

КПП: №

истец Иванов В.П. в свою очередь соглашается с принятым Потребительским кооперативом «Развитие» обязательством и отказывается от всех заявленных в рамках гражданского дела № исковых требований.

судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом (за исключением 30 % от уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, указанной в п. 1 соглашения), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Иванова В.П. к Филипенко О.Е., Смирнову И.А., Потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании оплаченного паевого взноса, возмещении ущерба от преступления, прекратить.

Возвратить Иванову В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) 70 % от уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, что в денежном выражении составит сумму 14261,80 руб. по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан     О.В. Огородникова