Решение по делу № 2-3272/2021 от 15.03.2021

    Дело № 2-3272/2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 мая 2021 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Александра Максимовича и Чернышовой Татьяны Евгеньевны к Будивской Алине Александровне о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в отношении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Чернышов А.М. и Чернышова Т.Е. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Будивской А.А., в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Будивская А.А. подарила им в равных долях принадлежащий ей земельный участок площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 50:15:030406:2, расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. С момента заключения договора дарения истцы пользуются указанным земельным участком как своим собственным, несут по нему расходы, в т.ч. по оплате земельного налога, однако договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был сторонами зарегистрирован в органах Росреестра по причине занятости Будивской А.А. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А4121829/19 в отношении ИП Будивской А.А. открыта процедура банкротства, определением от ДД.ММ.ГГГГ данная процедура прекращена путем утверждения арбитражным судом мирового соглашения между ИП Будивской А.А. и представителем кредиторов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будивской А.А. окончено сводное исполнительное производство, арест в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:030406:2 снят, также снят арест на указанный земельный участок, наложенный определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Будивского О.Д. к Будивской А.А. о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом Будивского О.Д. от иска. Истцы полагают, что ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенного договора дарения, просят суд провести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:15:030406:2, расположенного по адресу: <адрес>, провести государственную регистрацию перехода права собственности от Будивской А.А. к Чернышову А.М., Чернышовой Т.Е. по ? доли права за каждым на земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:15:030406:2, расположенного по адресу: <адрес>

    Истцы, будучи извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Чобонян Г.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Будивская А.А., будучи извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании иска, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    3-е лицо Будивский О.Д., будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании иска, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    3-е лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по МО, будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляло, представило суду заверенные постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и постановление об окончании исполнительного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени слушании дела.

    Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

    Из п. 3 ст. 574 ГК РФ, следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

    Судом установлено и как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, Будивская А.А. подарила Чернышову А.М. и Чернышовой Т.Е. в равных долях принадлежащий ей земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:15:030406:2, расположенный по адресу: <адрес>

    Из п. 4.1 договора следует, что право собственности на указанный земельный участок возникает с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

    Акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.

    Истцы утверждают, что Будивская А.А. уклоняется от государственной регистрации данного договора дарения, однако стороной истца не представлено суду каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что в течение почти 10 лет они обращались к Будивской А.А. с требованием о государственной регистрации договора дарения, в т.ч. путем направления ответчице предложений о регистрации названного выше договора, однако от регистрации ответчица уклонялась по необъективным причинам.

    Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения данного спора, однако ни стороной истца, ни стороной ответчицы каких-либо доказательств уклонения Будивской А.А. от государственной регистрации заключенного договора дарения и принятием истцом до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения с настоящим иском) суду не представлено.

    Таким образом, суд полагает, что истцами не были произведены действия, связанные с уведомлением ответчицы о необходимости государственной регистрации сделки, что ответчицей было получено уведомление о необходимости явиться на регистрацию перехода права собственности на спорный объект, стороной истца не представлено.

    Для применения положений ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации имущества, в то время как доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной истцов не представлено.

    Также истцами, вопреки доводам, изложеным в иске, не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ они реально владеют спорным земельным участком и несут бремя его содержания.

    Представителем истцов представлена суду только копия квитанции об уплате Чернышовым А.М. за Будивскую А.А. земельного налога и пени, произведенной в октябре 2020 г., других объективных доказательств несение истцами каких-либо расходов, начиная с 2011 г., суду не представлено.

    Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя в отношении спорного земельного участка следует, что адрес земельного участка, находящегося в собственности Будивской А.А. указан: <адрес>, кадастровый № (л.д. 21).

    Согласно выписке из ЕГРН адрес участка с кадастровым номером 50:15:0030406:2 согласно ориентирам: <адрес> 2, собственник Будивская А.А. (л.д. 24-32).

    В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок указан с кадастровым номером 50:15:030406:2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

    Суду не представлено доказательств того, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ предметом дарения является земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Будивской А.А. согласно выписке из ЕГРН, т.к. в выписке из ЕГРН, представленной истцами, указан другой кадастровый номер и адрес земельного участка и не представлено доказательств изменения адреса и кадастрового номера земельного участка с даты заключения договора до момента подачи иска, в выписке ЕГРН иные кадастровые номера, ранее присвоенные, не указаны.

    Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении Будивской А.А. (в течение 10 лет) от государственной регистрации сделки, заключенной 30.09.2011 г. в отношении земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано за Будивской А.А., на день заключения договора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

    Судом в силу положений ст. 39 ч.2 ГПК РФ не принимается признание иска ответчиком Будивской А.А., так как данное признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как следует из представленных суду стороной документов, в отношении Будивской А.А. действуют обязательства, вытекающие из утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 26.02.2021 г. по делу № А41-21829/19, согласно условиям которого утверждены условия погашения Будивской А.А. задолженности перед кредиторами на сумму более 19 млн. руб., которые ранее обеспечивались наложенным арестом, в том числе на спорный земельный участок.

    Признание ответчиком Будивской А.А. настоящего иска может нарушить законные права и интересы кредиторов по мировому соглашению, имущественные права которых ранее обеспечивались наложенным арестом, в т.ч. на спорный земельный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении Чернышова Александра Максимовича и Чернышовой Татьяны Евгеньевны к Будивской Алине Александровне о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в отношении земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                   Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме 07.06.2021 г.

    Судья                    Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела № 2-3272/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-001909-36

Судья

Секретарь