Решение по делу № 33-235/2022 (33-3261/2021;) от 27.12.2021

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2021-001196-87

Дело № 33-235/2022

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Петровой Т.Л.

при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «АВИК» на решение Абаканского городского суда от 9 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Симанову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансТрейд» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Похлебаева С.В., представителя ответчика Симанова С.В. - Горбуновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИК» обратилось в суд с иском к Симанову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с 10 мая 2018 г. по 18 июля 2018 г. Симанов С.В. оказывал истцу услуги по сдаче металлического лома истца с использованием техники и работников истца. За этот период Симанов С.В. организовал работу по сдаче лома металлов в пункт приёма ООО «СибТрансТрейд» на общую сумму 5 372 955 руб., из которых 2 000 000 руб. в кассу истца ответчик не сдал, оставив у себя. По данному факту истец обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, при расследовании которого Симанов С.В. заявил, что эту сумму он получил в займы, однако договор займа между сторонами не заключался. Уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Симанова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19 июля 2018 г. по 22 марта 2021 г. в размере 334 106 руб., а также за период с 23 марта 2021 г. по день фактической уплаты требуемой денежной суммы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СибТрансТрейд».

В судебном заседании представитель истца Похлебаев С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Симанова С.В. – Горбунова О.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на отсутствие доказательств передачи от ООО «АВИК» Симанову С.В. металла, сдача металлического лома Симановым С.В. осуществлялась при осуществлении им деятельности ООО «Просторы», директором и единственным учредителем которого он является.

Ответчик ООО «СибТрансТрейд» своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано.

С решением суда не согласен представитель ООО «АВИК» Похлебаев С.В., который в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что уголовное преследование в отношении Симанова С.В. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а не события. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт передачи истцом ответчикам денежных средств в заявленном в иске размере. Полагает, что материалами уголовного дола, в том числе показаниями Симанова С.В. подтверждается получение последним денежных средств в сумме 2 000 000 руб. в долг, однако надлежащей оценки в решении суда они не получили. Полагает, что факт осуществления Симановым С.В. в период с 10 мая 2018 г. по 18 июля 2018 г. деятельности по сдаче лома металлов ООО «АВИК» в пункт приёма и факт оставления у себя денежных средств в сумме 2 000 000 руб., имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, установлен и подтвержден. Ссылаясь на положения ч.1 ст.56 ГПК РФ указывает, что обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно, должна быть возложена на ответчика, однако суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал принятое решение не обстоятельствами и фактами, основанными на доказательствах, а предположением, указав, что истцом не представлено доказательств о заключении сторонами договора на оказание услуг, в рамках которого истец мог передать ответчикам денежные средства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Симанова С.В. - Горбунова О.А. выразила согласие с решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 г. решение Абаканского городского суда от 9 июня 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Симанову С.В., принято новое решение, которым постановлено взыскать с Симанова С.В. в пользу ООО «АВИК» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. вышеприведённое апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что для правильного разрешения спора суду следовало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства. Также суду следовало квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, исходя из этого применить специальные нормы, регулирующие фактические возникшие между сторонами отношения, установить объем взаимных прав и обязанностей сторон, в том числе, возникло ли денежное обязательство Симанова С.В. перед «АВИК» и в каком размере, с учетом характера возникших отношений определить предмет доказывания, какие доказательства являются относимыми и допустимыми, распределить бремя доказывания.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Похлебаев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Симанова С.В. - Горбунова О.А. выразила согласие с решением суда.

Ответчик Симанов С.В., представитель ответчика ООО «СибТрансТрейд» в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно её доводов, судебная коллегия с учётом указаний суда кассационной инстанции, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Симанов С.В. в период времени с 10 мая 2018 г. по 16 июля 2018 года осуществил сдачу металлолома весом 511 710 тонн обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансТрейд» на общую сумму 5 372 955 руб.

В отношении Симанова С.В. на основании постановления старшего следователя ОМВД России по г. Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно по факту того, что учредитель и директор ООО «АВИК» ФИО1 в период до 10 мая 2018 г. дал указание Симанову С.В. организовать в ООО «АВИК» работы по инвентаризации техники, оборудования и материалов с целью выявления подлежащих ликвидации, затем списанную с баланса ООО «АВИК» технику и оборудование распилить, организовать вывоз металла с помощью техники и работников ООО «АВИК» и его сдачу в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства сдать в кассу ООО «АВИК». В период с 10 мая 2018 г. до 16 июля 2018 г. Симанов С.В., имея умысел на хищение путём присвоения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, выполняя организационные функции по организации работ по вывозу металлолома и сдачи вырученных денежных средств в кассу ООО «АВИК», в указанный период времени организовал работы по инвентаризации, распилу и сдачи металлолома, принадлежащего ООО «АВИК» в пункт приёма металла на общую сумму 5 372955 руб., однако часть вырученных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. в кассу ООО «АВИК» не сдал, а путём присвоения похитил. Похищенными денежными средствами Симанов С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «АВИК» материальный ущерб в особо крупном размере, в сумме 2 000 000 руб.

В ходе доследственной проверки Симанов С.В. давал объяснения, что по соглашению с директором ООО «АВИК» стороны осуществляли совместную деятельность по сдаче металлолома, а денежные средства 2 000 000 руб. он получил с согласия директора ООО «АВИК» в долг в счет причитающейся ему заработной платы и доли от дохода, подлежащего распределению по итогам работы за сезон.

14 октября 2019 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г.Абакану уголовное преследование в отношении Симанова С.В. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в части хищения денежных средств ООО «АВИК» от реализации металлического лома прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Исковые требования о взыскании с Симанова С.В. неосновательного обогащения ООО «АВИК» основывались на том, что в период с мая по июль 2018 года между ООО «АВИК» и Симановым С.В. сложились отношения по оказанию услуг, при этом Симанов С.В. работником ООО «АВИК» не являлся. Факт предоставления займа Симанову С.В. в сумме 2 000 000 руб. истцом не признавался.

В обоснование своих доводов истец ссылался на материалы уголовного дела №, показания свидетелей, а также показания самого Симанова С.В., полученных в ходе следствия.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, указала на отсутствие какого-либо договора об оказании услуг по сдаче металлического лома между ООО «Авик» и Симановым С.В., последний осуществлял сдачу металлического лома при осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>», директором и единственным учредителем которого он является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт сдачи Симановым С.В. в пункт приема лома металлов ООО «СибТрансТрейд» металлолома, принадлежавшего ООО «АВИК», факт заключения сторонами договора об оказании Симановым С.В. услуг по сдаче металлолома, а также факт получения им от ООО «АВИК» лома металлов не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы представителя истца, которые сводятся к тому, что факт неосновательного обогащения Симанова С.В. подтверждается материалами уголовного дела, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, так как они однозначно не подтверждают факта передачи истцом ответчикам денежных сумм в заявленном в иске размере. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиками какого-либо возмездного договора на оказание услуг, в рамках которого истцом ответчикам могли быть переданы денежные средства.

Так, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что с балансовой стоимости ООО «АВИК» были списаны единицы техники, которые впоследствии были разукомплектованы, поделены на части и сданы в пункт приема металлического лома, откуда вырученные деньги были получены Симановым С.В. При этом вес металлических фрагментов единиц техники, подлежащих транспортировке в пункт приема металла на ООО «АВИК» не фиксировался, учет поступающих денежных средств, вырученных от продажи металлического лома, не велся, и надлежащим образом бухгалтерским учетом не фиксировался, приемо-сдаточные акты выписаны ООО «СибТрансТрейд» на Симанова С.В., как на физическое лицо и принадлежность данного металла не указана.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что денежные средства, на получение которых от ООО «СибТрансТрейд» без их последующей передачи ООО «АВИК» ссылается истец, фактически были получены Симановым С.В. не от истца, а от другого лица - ООО «СибТрансТрейд» в качестве платы за сданный металлолом.

Оценивая объяснения Симанова С.В., данные им в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, суд с учетом возражений ответчика, обоснованно не принял их в качестве доказательства как наличия каких-либо договорных отношений истца и ответчика, так и неосновательного обогащения Симанова С.В., поскольку сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, которые направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом и исследованных им доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 9 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «АВИК» - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.А. Лапугова

Судьи                                     В.А. Музалевский

                                                                                                 Т.Л. Петрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2022 г.