Решение по делу № 2-11094/2022 от 23.08.2022

    Дело №

    Решение

    Именем Российской Федерации

        20 декабря 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Ужакиной В.А.

при помощнике                                                                     Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Александра Альбертовича к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.А. обратился в суд с требованиями к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации в размере 48 430 937 руб. при даче им согласия на подключение к газопроводу, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что он является физическим лицом, которому на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления. Полагает, что Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», распространяет свое действие только на абонентов – юридических лиц, он не обязан давать согласие на подключение к своему газопроводу на безвозмездной основе. Однако, на основании решения суда, вступившего в законную силу, суд обязал его не чинить препятствий к подключению многоквартирных домов к сети газопровода, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем полагает, что он вправе требовать возмещения убытков, которые он понес на строительство объекта в указанном размере.

В судебное заседание Баринов А.А. не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю Монину А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика АО «Мособлгаз» Киселев А.А., Белорусова Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность действий общества и отсутствие убытков со стороны истца. Поддержали письменные возражения.

Представитель третьего лица – Министерства энергетики по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 113, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителей ответчика, изучив материалы дела, письменный отзыв третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении в Российской Федерации») одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации об осуществлении догазификации населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 г. № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29.06.2021 № 515/22 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года») утверждена Программа Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года».

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 г. №560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 г. № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Таким образом, по делу установлено, что Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Судом установлено, что в собственности истца находится распределительный подземный газопровод среднего давления протяженностью 3366,67 метров, расположенный по адресу: АДРЕС

Между АО «Мособлгаз» и истцом был заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет оплату оказываемых АО «Мособлгаз» услуг.

Объекты капитального строительства, находящиеся на территории ООО «Самар-1» в границах поселка Гжелка Раменского городского округа, включены в программу социальной газификации, так как подпадают под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации и источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим собственники объектов капитального строительства на территории ООО «Самар-1» в поселке Гжелка Раменского городского округа получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Указанные обстоятельства установлены решением Раменского городского суда Московской области от 15.08.2022 г., которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 14.11.2022 г.

Таким образом, настоящее решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ.

Указанным решением Раменского городского суда Московской области от 15.08.2022 г. суд обязал Баринова А.А. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3 366,67 м. по адресу: АДРЕС в целях исполнения Программы по газификации путем выдачи согласия на подключение.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило, по мнению истца, наличие расходов в виде убытков, которые он понес при строительстве газопровода ввиду решения Раменского городского суда Московской области.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Законодательство о газоснабжении РФ определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и регулирует правоотношения по созданию и эксплуатации газораспределительных сетей. Развитием и эксплуатацией газораспределительных сетей на соответствующей территории занимаются газораспределительные организации на основании лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, выданной Ростехнадзором (абз. 2 статьи 7 и статья Закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

В соответствии с абз. 2 статьи 7 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система, состоящая из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона о естественных монополиях, статьям 21 и 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением (далее Основные положения 1021) тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) осуществляет государственное регулирование оптовых и розничных цен на газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и т.д. (пункт 7 Основных положений 1021).

Согласно пункту 10 Основных положений 1021 регулирование оптовых и розничных цен, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и т.д. осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В силу пунктов 22, 36.1 Методических указаний (Приказ ФСТ России от 15.12.2009 №-э/7) при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям учитываются расходы газораспределительных организаций, связанные со строительством этих объектов газораспределительными организациями и их эксплуатацией.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факт нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 924/смр от 03.06.2020 г., заключенный между ООО «Газстроймонтаж» и простым товариществом в лице ИП Баринова А.А., а не Бариновым А.А. как физическим лицом.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между НП «Ветеран» и АО «Мособлгаз» № 001/116-1463-2021 – ПТУ, оплата осуществлена истцом. Однако обоснование внесения истцом денежных средств в счет договора за партнерство, в материалы дела не представлено.

Аналогично не представлено обоснование оплаты истцом за НП «Ветеран» и по договорам, заключенным между НП «Ветеран» и АО «Мособлгаз» № 00/248-1463-2921-ПТУ, 00/248-1463-2021-ПТУ.

В материалы дела представлен договор подряда № 2/986/ПИР, заключенный между НП «Ветеран», Бариновым А.А., ИП Славновой О.В. При этом, оплата произведена по договору иным лицом – Шелковым И.В. Доказательства того, что указанное лицо действовало в интересах Баринова А.А., не представлены.

Также не представлены доказательства того, что простое товарищество действовало и вносило оплату в интересах ИП Баринова А.А. и по договору подряда № 27/927/СМР, заключенного между ООО «Газстроймонтаж», ИП Славновой О.В. и простым товариществом в лице ИП Баринова А.А.

По договору подряда № 27/927/СМР не представлено доказательств несения трат в интересах простого товарищества и ООО «Активные Технологии Обучения.

Доказательств оплаты истцом оплату по акту от 12.05.2021 г. № 14на сумму 862 881 руб. 16 коп. и оплаты по счету № 36 от 24.03.2021 г. на сумму 81 060 руб. материалы дела также не содержат.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью не подтверждают доводы истца о причиненных ему, как физическому лицу, убытков. Кроме того, исходя из вышеприведенных норм, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимися газораспределительными организациями. Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что подключение объектов капитального строительства, являющихся жилыми домами к газопроводу-источнику, являющегося собственностью ответчика, принесет для него негативные последствия.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении и пункта 48 Правила подключения, основной абонент обязан дать безусловное согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Суд обращает внимание, что одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, задекларированных Законе «О газоснабжении в Российской Федерации», является повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В своем Послании, Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право собственности Баринова А.А. на газопровод подключением иных объектов капитального строительства не нарушаются, оснований для удовлетворения исковых требований и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 12 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Баринова Александра Альбертовича к АО «Мособлгаз» об обязании АО «Мособлгаз» выплатить компенсацию при даче согласия на подключение к газопроводу в размере 48430937 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. - отказать

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме

         Судья                                                            Ужакина В.А.