Решение по делу № 2-311/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-311/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск      03 августа 2021 года

Кировской области        

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром инвест» к Феофилактову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром инвест» обратилось с иском к Феофилактову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что платёжным поручением от 14.05.2020 года № 16879 (реестр от 14.05.2020 № М20051466.8038) последнему ошибочно перечислены денежные средства в размере 86 716,22 рублей. Ответчик не имеет правовых оснований для получения и удерживания указанных денежных средств: перевод был произведён ошибочно, денежные средства предназначались иному лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 26.03.2021 года ООО «Газпром инвест» обратилось к ответчику с требованием возврата неосновательного обогащения (претензия от 26.03.2021 года № 11/012-18125), однако указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения, денежные средства возвращены не были. Учитывая, что Феофилактов А.В. в обязательственных отношениях с ООО «Газпром инвест» не состоит, а перевод денежных средств носил явно ошибочный характер, и ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на расчётный счёт ответчика, соответственно на сумму неосновательного обогащения в размере 86 716,22 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами: за период с 15.05.2020 года по 21.06.2020 года (38 дней) исходя из процентной ставки – 5,50 % (366 дней в году), в размере 495,18 рублей; за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года (35 дней) исходя из процентной ставки 4,50 % (366 дней в году), в размере 373,16 рублей; за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года (158 дней) исходя из процентной ставки 4,25 % (366 дней), в размере 1 590, 98 рублей; за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 (80 дней) исходя из процентной ставки 4,25 % (365 дней), в размере 807,77 рублей; за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года (35 дней), исходя из процентной ставки 4,50 % (365 дней), в размере 374,19 рублей; за период с 26.04.2021 года по 01.06.2021 (37 дней), исходя из процентной ставки 5,0% (365 дней), в размере 439,52 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 01.06.2021 года составляет 4 080,80 рублей. Отмечают, что в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеют право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. На основании изложенного в соответствии со ст.ст.12, 309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с Феофилактова А.В. в пользу ООО «Газпром инвест» неосновательное обогащение в общей сумме 86 716,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2021 года в сумме 4 080,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 года по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Феофилактова А.В. в пользу ООО «Газпром инвест» сумму уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 2 924 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром инвест» Зиборов С.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал.

Ответчик Феофилактов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной статьи следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя (ответчика).

В предмет доказывания по искам о неосновательном обогащении входит установление факта приобретения и сбережения имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, а при наличии сделки, в силу ч. 4 ст.453 ГК РФ, условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Судом установлено, что на основании платежного поручения от 14.05.2020 года № 16879 (реестр от 14.05.2020 № М20051466.8038) ООО «Газпром инвест» перечислило Феофилактову А.В. (паспорт 74 03 № 412247) денежные средства в размере 86 716, 22 рублей, указав в назначении платежа - заработная плата Филиал ООО «Газпром инвест» Новый Уренгой (л.д. 23-24).

При этом, как заявляет истец, Феофилактов А.В. в трудовых и иных отношениях с ООО «Газпром инвест» не состоял и не состоит, каких – либо услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам им не осуществлялось.

31.03.2021 года в адрес ответчика Феофилактова А.В. истцом ООО «Газпром инвест» направлена претензия с требованием о возврате в течение 30 дней денежных средств в размере 86 716,22 рублей, что подтверждается почтовым реестром о направлении заказных отправлений и квитанцией «Почта России» от 31.03.2021 года.

В добровольном порядке указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Факт получения денежных средств в указанном размере на основании платежного поручения от 14.05.2020 года ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, получение денежных средств на основании сделки или вследствие исполнения истцом обязательств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что денежные средства от ООО «Газпром инвест» Феофилактовым А.В. были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в связи с которыми были перечислены указанные денежные средства, а также доказательств обоснованности удержания указанной суммы не представлено, указанные денежные средства в размере 86 716,22 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что обязательство должника Феофилактова А.В. по возврату денежных средств ООО «Газпром инвест» до настоящего времени не исполнено, денежные средства поступили на счет ответчика 15.05.2020, требования истца о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами с 15.05.2020 года по 01.06.2021 года суд находит обоснованными.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 27 апреля 2020 года – 5,50%; с 22 июня 2020 года – 4,50 %; с 27 июля 2020 года – 4,25 %; с 22 марта 2021 года – 4,50 %; с 26 апреля 2021 года – 5,0 %; с 15 июня 2021 года – 5,50 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 716,22 рублей в период с 15.05.2020 года по 01.06.2021 года составляет 4 080, 80 рублей. Проверив расчет истца, суд признает его верным и находит заявленные требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром инвест» о взыскании с Феофилактова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными. Учитывая, что по 01.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами уже взысканы судом, данный период следует исчислять с 02.06.2021 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 924 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Феофилактова Андрея Владимировича в пользу ООО «Газпром инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 86 716,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 15.05.2020 года по 01.06.2021 года в размере 4 080, 80 рублей, а также 2 924 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Феофилактова Андрея Владимировича в пользу ООО «Газпром инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период со 02.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.        

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 05.08.2021.

Судья Л.А.Ефимова