Решение по делу № 33-1918/2021 от 05.04.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1918/2021

Судья Мальчугин А.Н. УИД 21RS0011-01-2020-000661-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой В.М. к Латышевой В.А., администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики об исключении части территории земельного участка, установлении границ земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Латышевой В.А., администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, мотивировав свои требования тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 марта 2012 года Иванова В.М. является собственником земельного уча­стка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., располо­женного по адресу: .... Согласно плану размещения строений на зе­мельном участке, в соответствии приложения к постановлению Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 года №147, фасадная граница данного земельного участка проходит по уровню жилого дома, без включения части земельного участка перед домом, что не соответствует сведениям из ЕГРН, согласно которым фасадная граница земель­ного участка проходит на расстоянии в 3 м. от жилого дома. Из ответа адми­нистрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики также следует, что часть земельного участка перед жилым домом истцу на праве собственности не принадлежит и необоснованно была вклю­чена в план-схему Государственного акта, выданного на основании постановления Мариинско-Посадской городской администрации от 5 марта 1998 года. Кроме того, Ла­тышева В.А., владеющая смежным земельным участком с кадастровым номером ..., перенесла забор, служивший границей между земельными участками на территорию земельного участка истца с кадастровым номером .... На основании изложенного Иванова В.М. просила суд ис­ключить территорию части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного перед ее жилым домом (фасадная часть), распо­ложенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., из площади ее земель­ного участка; возложить на Латышеву В.А. обязанность восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в первона­чальное состояние, указанное в межевом плане и выделенной красной линией от т.1 до т.2 - 23,41 м.; от т.2 до т. 3 - 3,52 м.; от т.3 до т. 4 - 9,02 м.

В суде первой инстанции Иванова В.М. и ее представитель Белков Г.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Латышева В.А. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года прекращено производство по делу в части требований Ивановой В.М. к Латышевой В.А. об установлении гра­ниц принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам, координаты которых описаны в межевом плане от 15 марта 2018 года.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении иска Ивановой В.М. об исключении территории части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного с фасадной стороны жилого дома №..., площадью ... кв.м. отказать.

Решение обжаловано Ивановой В.М., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Иванова В.М. и ее представитель Белков Г.А. апелляционную жалобу поддержали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года в удовлетворении иска Ивановой В.М. к ФИО., ФИО., Латышевой В.А. об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения уточненных границ земельных участков, отказано.

Вступившим в законную силу судебным постановлением было установлено, что Иванова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым но­мером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок предоставлен бывшему собственнику ФИО постанов­лением Мариинско-Посадской городской администрации №3-4 от 5 марта 1998 года. На основании указанного постановления ФИО выдан государственный акт на право собственности №.... В государственном акте указана пло­щадь участка - ... кв.м. Латышева В.А. является собственником земельного уча­стка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 15 марта 2018 года кадастровым инженером ООО «Земля» по заданию Ивановой В.М. составлен межевой план земельного участка с кадастровым номе­ром ..., расположенного по адресу: .... Согласно све­дениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., фа­садная граница данного земельного участка проходит в трех метрах от жилого до­ма, что не соответствует фактическому землепользованию. Сведения о местополо­жении границ земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в кадастр недвижимости на основании заявления от 25 января 2013 года №... о государственном кадастровом учете изменений, поданного Ива­новой В.М., и межевого плана от 25 января 2013 года, подготовленного по заказу Ивановой В.М. кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены и согласо­ваны как истцом, так и представителями смежных землепользователей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 56 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государст­венной регистрации недвижимости», пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Вместе с тем из материалов настоящего дела видно, что описание местоположения границ принадлежащего Ивановой В.М. земельного участка с кадастровым номером ... в установленном порядке внесено в Единый государственный реестр недвижимости, и предусмотренных законом оснований для уточнения указанной границы не имеется.

Такой способ защиты права, как отказ от части земельного участка в пользу публичного образования, на чем, по существу, настаивает истец, законом не предусмотрен.

При этом избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Л.В. Димитриева