Решение по делу № 2-2906/2020 от 29.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Боркину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

               Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158516,03 руб., в том числе: 70032,06 руб. - задолженность по основному долгу; 88483,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4370,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Боркиным В.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80164 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 158516,03 руб., в том числе: 70032,06 руб. - задолженность по основному долгу; 88483,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель истца Савина Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Елобогоев К.М. направил в суд возражения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Боркиным В.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80164 руб. сроком на 24 месяцев под 37,5 % годовых.

        Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158516,03 руб., в том числе: 70032,06 руб. - задолженность по основному долгу; 88483,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

         Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный, соответствующий условиям кредитования.

        Между тем, ответчиком Боркиным В.И. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно содержанию искового заявления, задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком с учетом установленной даты платежа возникла с ДД.ММ.ГГГГ При этом, последний платеж по кредитному договору был произведен Боркиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., который не погасил сформировавшуюся к очередной дате планового платежа задолженность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017г. мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> в отношении Боркина В.И. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. Таким образом, с учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание дату сдачи настоящего искового заявления на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

С учетом условий кредитного договора, предусматривающего сроки внесения ежемесячных платежей и срок, на который предоставлен кредит - ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание даты вынесения ДД.ММ.ГГГГ.) и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Боркина В.И., дату сдачи настоящего иска на почтовое отделение (ДД.ММ.ГГГГ.), а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 14/4905/00000/400370 в пределах срока исковой давности, то есть сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44092,62 руб., а также начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 8732,24 руб. согласно согласованного сторонами графика гашения кредита, а всего взыскать 52824,86 руб. Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от представителя истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

При этом, исходя из срока предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ., оснований для начисления заемщику процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке, предусмотренной кредитным договором - 37,5% годовых, и их взыскания с ответчика, судом не установлено.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784,7 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Боркину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

                Взыскать с Боркина В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52824,86 руб., в том числе: 44092,62 руб. - задолженность по основному долгу; 8732,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1784,7 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Н.А. Кузубова