Решение по делу № 2-504/2018 от 21.09.2017

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Извариной Л.А., с участием прокурора Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плугина С.И. к Толощук Е.О., , Толощук М.С., Пуките Л.О. , Романову О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Толощук М.С. к Плугину С.И. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плугин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Толощук Е.О., , Толощук М.С. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, выселении.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Василеостровского районного суда от 14.01.2016 по его иску обращено взыскание на данную квартиру. В рамках исполнительного производства квартира не была реализована, передана в его собственность, однако ответчики продолжают проживать в ней, не являясь членами его семьи.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил иск также к Пуките Л.О. и Романову О.А. (л.д.XXX).

Толощук М.С. обратилась со встречным иском о признании постоянного бессрочного пользования жилыми помещениями – комнатами, площадью 10, 94 кв.м. и 9, 46 кв.м., и местами общего пользования, указав, что с 1998г. они с Толощук Е.О., проживали в данных двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры на основании договора социального найма. В 2006г. Толощук Е.О., приватизировала данные комнаты, Толощук М.С. отказалась от участия в приватизации. В 2014г. Толощук Е.О., и Толощук М.С. выкупили третью комнату, площадью 10, 63 кв.м. При приобретении комнаты в нее вселилась Толощук Е.О., Таким образом произошло разделение семьи, в связи с чем лицевой счет не был объединен. При заключении договора залога Толощук М.С. было передано в залог право собственности на принадлежащую ей долю 11/62, право пользования комнатами 10,94кв.м. и 9, 46 кв.м. в залог не передавалось (л.д. XXX).

В судебном заседании представитель истца Шило И.И. на требованиях настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что приобретение третьей комнаты в коммунальной квартире произведено по программе расселения коммунальных квартир, в связи с чем квартира утратила характер коммунальной. Договор займа заключен Толощук М.С. в качестве созаемщика, она также является залогодателем квартиры, соответственно, приняла на себя все последствия указанных сделок, предъявление встречных требований имеет целью уклонения от исполнения обязательств. Представитель ходатайствовала о возмещении за счет ответчиков почтовых расходов в сумме 180 руб., понесенных в связи с направлением им уведомления о выселении в добровольном порядке.

Ответчик Толощук Е.О., , ее представитель, а также представитель Толощук М.С. Шапошникова А.И. в суде возражали против удовлетворения иска Плугина С.И., пояснили, что ответчики не имеют другого жилья, в рамках исполнительного производства продолжаются удержания в погашение долга. На удовлетворении встречного иска представитель ответчика настаивала по изложенным доводам.

Иные ответчики в суд не вились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Прокурор Егорова А.В. дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения основного иска, отсутствии оснований для удовлетворения встречного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела решением Василеостровского районного суда от 14.01.2016 по делу XXX по иску Плугина С.И. к Толощук Е.О., , Толощук М.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество с Толощук Е.О., , Толощук М.С. в пользу Плугина С.И. взыскана задолженность по договору займа от 06.10.2014 в сумме XXX., обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки - квартиру по адресу: ... путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой XXX. (л.д.XXX).

Решение вступило в законную силу 11.05.2016.

Из представленных доказательств следует, что 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных во исполнение названного решения суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.08.2017 исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество окончены в связи с исполнением (л.д. XXX).

Право собственности Плугина С.И. на спорную квартиру зарегистрировано 07.09.2017 (л.д. XXX).

Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с рассмотрением Василеостровским районным судом иска Толощук Е.О., , Толощук М.С., Пукиты Л.О., Романова О.А. к Плугину С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие СПб» о признании недействительными результата торгов. Решением суда от 14.03.2018 в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 01.10.2018 решение оставлено без изменения.

Согласно справке о регистрации формы 9 от 10.11.2017 в отдельной трехкомнатной квартире зарегистрированы Толощук Е.О., с 1998г., Толощук М.С. с 1998г., Пукита Л.О. с 2008г., Романову О.А. с 2009г. (л.д. XXX).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, переход права собственности на квартиру влечет утрату права пользования ею прежним собственником. Поскольку доказательств приобретения (сохранения) права пользования спорным жилым помещением собственником квартиры Толощук Е.О., после перехода права собственности не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов приватизационного дела в отношении спорной квартиры следует, что на основании договора передачи доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от 23.05.2006 Толощук Е.О., в порядке приватизации перешло право собственности на 20/31 долей в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует площади комнат 10, 9кв.м. и 9, 5 кв.м. Толощук М.С. от участия в приватизации отказалась.

В соответствии с договором от 11.06.2014 Толощук О.Е. и Толощук М.С. в рамках целевой программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» приобрели право собственности каждая на 11/62 долей в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует комнате 10, 60 кв.м. (л.д. XXX).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева", отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ранее действовавшей редакции переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, - в таких случаях, равно как и при прекращении семейных отношений с собственником, они продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым жилым помещением, т.е. право членов семьи собственника на пользование жилым помещением имело, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 216 данного Кодекса, признаки вещного права. В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

На необходимость учета фактических обстоятельств дела указано также в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-5.

Так, согласно определению, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

Как следует из договора займа от 08.10.2014, Толощук М.С. явилась созаемщиком денежных средств у Плугина С.И. совместно с Толощук Е.О., (л.дXXX), в связи с чем у нее возникло солидарное обязательство по уплате долга. Из пояснений Толощук М.С. в суде следует, что денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (л.д. XXX).

На основании договора Толощук М.С. совместно с Толощук Е.О., квартира передана в залог. При этом в договоре не указано на какое-либо обременение квартиры в случае обращения на нее взыскания (перехода права) правами проживающих в ней лиц, а также сособственников.

С учетом данных фактических обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об утрате Толощук М.С. права постоянного бессрочного пользования квартирой.

Довод стороны ответчика о сохранении квартирой статуса коммунальной не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Согласно ст. ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

В данном случае с момента приобретения семьей Толощук третьей комнаты квартира утратила статус коммунальной, поскольку перешла в собственность (пользование) одной семьи. Правовое значение для оценки обстоятельств имеет факт приобретения комнаты по соответствующей целевой программе.

Из материалов дела следует, что Романов О.А. и Пукита Л.О. вселены в спорное жилое помещение с указанием статуса «знакомые». Между тем, из пояснений Толощук Е.О., следует, что Пукита Л.О. является ее родной сестрой, Романов О.А. – племянником. Таким образом, фактически данные лица являлись членами семьи собственника жилого помещения. Их право пользования спорной квартирой производно от права пользования собственников.

В дело представлена копия договора аренды жилого помещения от 15.08.2003, согласно которому в аренду Пуките Л.О. и проживающему с ней Пуките О.А. передана комната 9,2 кв.м. спорной квартиры (л.д. XXX). Оригинал договора в суд не представлен.

В соответствии с п. 1.6 договора квартира предоставлена в аренду бессрочно.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств самостоятельного права пользования у данных ответчиком на основании договора аренды не возникло.

Кроме того, наличие указанного договора аренды не исключает выселения названных лиц.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ).

Судом установлено, что регистрация обременения в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем правового значения наличие данного договора не имеет. При этом судом принята во внимание недоказанность факта заключения и действия договора аренды в связи с отсутствием его оргинала.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Пукитой Л.О. и Романовым О.А. не имеется.

С учетом изложенного исковые требования Плугина С.И. подлежит удовлетворению, встречный иск – отклонению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство стороны истца о возмещении почтовых расходов в сумме 180 руб., понесенных в связи с направлением ответчикам уведомления о выселении в добровольном порядке, удовлетворению не подлежит в связи с неподтверждением необходимости таких расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга по 150 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плугина С.И. удовлетворить

Признать Толощук Е.О., , Толощук М.С., Пукиту Л.О., Романова О.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Выселить Толощук Е.О., , Толощук М.С., Пукиту Л.О., Романова О.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Взыскать с Толощук Е.О., , Толощук М.С., Пукиты Л.О., Романова О.А. в пользу Плугина С.И. в возмещение расходов по уплате госпошлины по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий