Решение по делу № 2-1020/2020 от 07.02.2020

УИД 61RS0005-01-2020-000559-91

Дело № 2-1020/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Рожкову И. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком договору энергоснабжения № от ... г., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии Рожкову И.А. и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1. договора). Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении № 2 к договору. В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора. Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета. Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.4. договора). Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № от ... г. по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводились ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с разделом 5 договора. Сетевой организацией ОАО «МРКС Юга» Ростовэнерго произведено ограничение подачи электроэнергии на объектах ответчика, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от ... г.. Стоимость работ составляет 1 482,73 руб. (подтверждается счетом от ... г., актом выполненных работ № от ... г., счетом-фактурой № от ... г.).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 364 666 руб. 43 коп. задолженности за период с ... г. по ... г., пени в размере 31 739 руб. 82 коп. за период с ... г. по ... г., 1 482 руб. 73 коп. платы за ограничение режима электропотребления, а также пени, начисленные на сумму 364 666 руб. 43 коп. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от ... г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период со ... г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Кундрюкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, опровергла заявленные ответчиком возражения.

Ответчик Рожков И.А. в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного разбирательства Рожков И.А. извещен путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <...>. Однако указанное заказное письмо не вручено ответчику по причине истечения срока хранения и неявки адресата. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что о месте и времени судебного заседания извещен представитель ответчика по доверенности Барашков С.В., что подтверждается распиской в материалах дела.

От представителя ответчика Барашкова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела при условии признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае поданное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания не подтверждено какими-либо доказательствами, объективно подтверждающими невозможность для него принять участие в рассмотрении настоящего дела.

В частности Барашковым С.В. не представлены документы, подтверждающие его занятость в другом судебном процессе (судебное извещение и документы, подтверждающие его полномочия на участие в указанном судебном процессе), в связи с чем, суд признает причины его неявки в настоящее судебное заседание не уважительными.

В связи с изложенным дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Рожковым И.А. заключен договор энергоснабжения № от ... г., в соответствии с условиями которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии Рожкову И.А. (потребителю) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1. договора).

Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении № 2 к договору, а в соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, Рожков И.А. обязался своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором. Оплата производится потребителем в следующем порядке и сроки: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий указанного договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 поставило Рожкову И.А. электроэнергию.

В свою очередь Рожков И.А. обязанность по оплате указанной электроэнергии в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем по сведениям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» у потребителя сохраняется задолженность в размере 364 666 руб. 43 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № от ... г. по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении Рожкова И.А. вводились ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с разделом 5 договора.

Сетевой организацией ОАО «МРКС Юга» Ростовэнерго произведено ограничение подачи электроэнергии на объектах потребителя, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 13.11.2019.

Стоимость работ по ограничению режима потребления электроэнергии составила 1 482,73 руб., что подтверждается счетом от 31.12.2019, актом выполненных работ № от 31.12.2019, счетом-фактурой № от 31.12.2019.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, проверив правильность заявленного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уточненного расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что, с Рожкова И.А. за заявленный в иске период с 01.11.2019 по 31.12.2019 подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в общей сумме 364 666,43 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

При этом, суд оценивает критически и находит подлежащей отклонению позицию ответчика о несогласии с предъявленным к нему исковыми требованиями.

Так, доводы Рожкова И.А. о полной оплате задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, подкрепленные ссылками на платежные поручения от 26.02.20120, от 28.02.2020 и от 03.03.2020 (л.д. 97-99), признаются судом несостоятельными, принимая во внимание позицию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по данному вопросу.

В частности, в представленных Рожковым И.А. платежных поручениях по оплате задолженности по договору энергоснабжения № от ... г., отсутствуют указания на номер и дату счета-фактуры, в связи с чем, их невозможно соотнести с конкретными периодами потребления электроэнергии.

Между тем, положениями п. 4.6 заключенного сторонами спора договора предусмотрено что, если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде, назначении и периоде платежа, поступившие денежные средства погашают задолженность потребителя, не переданную на рассмотрение суда и не охваченную исполнительными документами в порядке ее календарной очередности.

Принимая во внимание изложенное, указанные ответчиком платежи за электроэнергию, поступившие от ООО «Сктс-Недвижимость», были правомерно засчитаны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности за предшествующие периоды и, соответственно, не могут опровергать предъявленную в уточненном иске задолженность.

Доводы Рожкова И.А. о несогласии с размером задолженности по оплате поставленной электроэнергии за декабрь 2019 года опровергаются представленными ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела актами съема показаний, подписанными со стороны потребителя уполномоченным лицом, которыми достоверно подтверждается объем поставленной ответчику электроэнергии и соответственно размер оплаты за таковую, начисленной за период ноябрь - декабрь 2019 года.

Позиция Рожкова И.А. о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не надлежащим образом учитываются потери передаваемой электроэнергии, признаются судом не состоятельными, как опровергнутые письменными возражениями на отзыв и документами, представленными ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (134-149).

Согласно п. 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В данном случае из материалов дела следует, что сетевой организацией ОАО «МРКС Юга» произведено ограничение подачи электроэнергии на объектах Рожкова И.А., что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 13.11.2019.

При этом стоимость названных работ, оплаченная ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», составила 1 482,73 руб., что подтверждается счетом от 31.12.2019, актом выполненных работ № от 31.12.2019, счетом-фактурой № от 31.12.2019, и в силу приведенных выше нормативных положений названные расходы также подлежат взысканию с Рожкова И.А.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данными ЦБ РФ, ключевая ставка, к которой приравнен показатель ставки рефинансирования, составляла: с 28.10.2019 – 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,0%, с 27.04.2020 – 5,5 % годовых.

Исходя из указанных нормативных положений ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в уточненном исковом заявлении произведен расчет пени за период с 19.10.2019 по 01.06.2020 в размере 31 739,82 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным не противоречащим положениям закона, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, названная сумма неустойки также подлежит взысканию с Рожкова И.А.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимания указанные разъяснения и характер заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с Рожкова И.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени, начисленные на сумму 364 666,43 руб., подлежащие исчислению в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с ... г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 146,73 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рожкова И. А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 364 666,43 руб., пени за период с 19.10.2019 по 01.06.2020 в размере 31 739,82 руб., плату за ограничение режима электропотребления в размере 1 482,73 руб.

Взыскать с Рожкова И. А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени начисленные на сумму 364 666,43 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Рожкова И. А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 146,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2020 г.

Судья