Решение по делу № 8Г-15452/2023 [88-18313/2023] от 27.06.2023

УИД63RS0029-02-2022-005423-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 88-18313/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2023 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Якимовой О.Н., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-7243/2022 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Фоминой С. М. об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения представителя АО «СОГАЗ» Ефремовой А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Фоминой С. М. об отмене решения финансового уполномоченного.

    Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, заявителем ставиться вопрос об отмене данных судебных постановлений.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

     Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательное государственное страхование судебных приставов на момент причинения вреда здоровью Фоминой С.М. регулировалось Федеральным законом «О судебных приставах» №118-ФЗ и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом N 18WS0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году ИКЗ: №, заключенным между Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) и АО «СОГАЗ».

Фомина С. М. с 2012г. по настоящее время принята на федеральную государственную должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании приказа №761-к о приеме на работу от 19 июня 2012г.

    14 июня 2019г. Фомина С.М., спускаясь по внутренней лестнице отдела судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти, находящегося в здании по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сходя с крайней ступени лестничного пролета третьего этажа, подвернула ногу и упала на пол. В результате падения Фомина С.М. получила телесные повреждения в виде «Растяжения связок левой ноги».

    Находилась на амбулаторном лечении с 15 июня 2019г. по 21 июня 2019г.

    Заключением комиссии по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с судебным приставом-исполнителем установлено, что судебным приставом-исполнителем Фоминой С.М. получена травма «Растяжения связок левой ноги»; по данному случаю принято решение о направлении материалов расследования несчастного случая на производстве для решения вопроса о выплате ей страховой суммы.

    Заявление Фоминой С.М. о выплате страховой выплаты, вместе с материалами расследования несчастного случая на производстве направлены в АО «СОГАЗ», которое было получено ответчиком 18 июня 2021г.

    Из уведомления АО «СОГАЗ» от 08 июля 2021 г. следует, что ответчиком принято решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в данном случае отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты на основании п.3.4 Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов ФССП России в 2019 году», а именно: отсутствует копия постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащего выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

    26 апреля 2022 г. Фомина С.М. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

     В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением к государственному контракту по страхованию жизни и здоровья судебных приставов, застрахованными лицами, приобретателями являются, в частности судебные приставы Федеральной службы судебных приставов; объектами обязательного страхования являются: жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 1); страховыми случаями являются, в частности: причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших, на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.3).

    Согласно пункту 9.1. технического задания, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельность, страховая сумма выплачивается застрахованному лицу в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

    Согласно пункту 3.4 Регламента, являющегося Приложением N 1 к Техническому заданию, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (застрахованное лицо) представляет в Федеральную службу судебных приставов, в том числе, заявление о выплате страховой суммы, заключение по результатам расследования несчастного случая, медицинское заключение, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику.

    Согласно пункту 2.5 Регламента страховые суммы выплачиваются застрахованным лицам по страховым случаям, произошедшим в течение периода страхования, в следующих размерах: в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в размере, равном 12-кратному размеру Среднемесячной заработной платы судебного пристава.

    Согласно пункту 6.1 Регламента, среднемесячная заработная плата исчисляется в соответствии со статьей 139 ТК РФ и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922).

    Пунктом 6.2 Регламента установлено, что среднемесячная заработная плата застрахованного лица рассчитывается за последние 12 месяцев на день наступления страхового случая.

    В соответствии с пунктом 6.3 Регламента расчет суммы страхового возмещения производится бухгалтерией территориального органа ФССП России в «Справке о доходах застрахованного лица для исчисления выплаты страховой суммы» (Форма № 4 Приложения Регламента) с указанием всех видов выплат, предусмотренных системой оплаты труда: должностной оклад, надбавка за классный чин, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия государственной службы; премии по результатам работы, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах, а также процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока.

    Согласно справке о доходах застрахованного лица для начисления страховой суммы, подготовленной по форме № 4 Приложения Регламента, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Фоминой С.М. в результате наступления страхового случая по Договору страхования, составляет 197 159 рублей 16 копеек.

    02 июня 2022 г. Финансовым уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым принято решение № У-22-37585/5010-012 об удовлетворении требований Фоминой С. М.. С АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в сумме 197 159 рублей.

    Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Фоминой С. М. страхового возмещения в сумме 197 159 рублей, поскольку по смыслу норм действовавшего на 2019 год законодательства критериями отнесения получения телесных повреждений к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей, учитывая, что Фомина С.М. получила травму непосредственно во время исполнения служебных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым.

    Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №    1 к вышеуказанному контракту, застрахованными лицами, приобретателями являются, в частности судебные приставы Федеральной службы судебных приставов; объектами обязательного страхования являются: жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 1); страховыми случаями являются, в частности: причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.3), Согласно пункту 3.4 Регламента, являющегося Приложением № 1 к техническому заданию, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (застрахованное лицо) представляет в Федеральную службу судебных приставов, в том числе, заявление о выплате страховой суммы, заключение по результатам расследования несчастного случая, медицинское заключение, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику. Пунктом 2.4 Регламента также определены лица, имеющие право на получение страховой суммы в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", при этом размеры страховых сумм и основание для отказа в выплате предусмотрены в пункте 2.5, содержание которого аналогично положениям статьи 20 названного Федерального закона в вышеизложенной редакции. В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности обязан, в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

    Из вышеприведенных положений закона, условий контракта и положений регламента следует, что страховым случаем является причинение вреда здоровью судебного пристава в связи с исполнением им служебных обязанностей.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление обстоятельств причинения вреда здоровью истца, занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, а также связь между причинением вреда здоровью и служебной деятельностью судебного пристава.

    Указанная совокупность обстоятельств установлена судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

    Доводы страховщика о том, что страховым случаем может быть признан только такой случай, который вызван внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц), отвергнуты судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 ноября 2015 г. N-2705-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина об нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично значимых государственных функций.

    Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2015 г. N 2705-0 указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от 24 августа 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности. Оспариваемые законоположения, как относящие, вопреки мнению заявителя (ссылающегося на то, что судебная практика исходит из признания страховыми случаями только случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате осуществления служебной деятельности, сопряженной с посягательством третьих лиц) к страховым случаям любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

    Доводы заявителя о том, что требования Потребителя не подлежали рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 ст. 19 ФЗ от 06 апреля 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отклонены со ссылкой на положения ч.2 ст.2 Закона №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения Государственного контракта N 18WS0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году ИКЗ: 1817№, заключенного между Федеральной службой судебных приставов и АО «СОГАЗ» на основании ФЗ от 21 июля 1997 №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», Регламент «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019году», а также технического задания, приложения №1 к Государственному контракту.

    Согласно условиям государственного контракта, страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с момента вступления контракта в силу и в течение периода его действия. Объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованного лица.

    Страховой случай наступил в период действия Контракта.

    Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренной настоящей главой.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что правоотношения возникшие между потребителем и страховой организацией являются по своей природе частноправовыми, так как регулируются нормами контракта и гражданского законодательства. Фомина С.М. является потребителем финансовых услуг по смыслу статьи 2 Закона №123-Ф3, так как она является лицом, которому оказывается финансовая услуга, а именно: страхование ее жизни и здоровья.

    Суд апелляционной инстанции указал, что доводы страховщика о том, что страховой случай по заявленным Фоминой С.М. событиям не наступил, поскольку не доказан факт причинения вреда здоровью в связи со служебной деятельностью, со ссылкой на п.п. 2,5 3.4 Регламента, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

    Положение пункта 3.4 Регламента не содержит указания на исключительность доказательства наступления страхового случая - постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные документы включены в альтернативный перечень документов, предъявляемых при подаче заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а потому отсутствие указанного документа не позволяет расценить заявленные застрахованным лицом событий как отсутствие наступления страхового случая.

    Суд апелляционной инстанции указал, что факт получения телесных повреждений Фоминой С.М. при исполнении служебных обязанностей подтверждается актом №28 о несчастном случае на производстве от 01 ноября 2019 г., заключением по результатам расследования несчастного случая на производстве от 01 ноября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

    Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»– без удовлетворения.

    Председательствующий                                                    Е.М. Данилин

    Судьи                                                                                   О.Н. Якимова

                                                                                                  И.М. Ромасловская