Решение по делу № 33-10162/2024 от 16.08.2024

Судья Мядзелец Е.А. Дело №33-10162/2024 (№2-3205/2024)

24RS0048-01-2023-010404-96

2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Людмилы Дмитриевны к нотариусу ФИО12 Ирине Юрьевне о признании нотариального согласия недействительным,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО13 Л.Д.,

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО14 Людмилы Дмитриевны к нотариусу ФИО15 Ирине Юрьевне о признании нотариального согласия недействительным, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО16 Л.Д. обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО17 И.Ю., требуя признать недействительным нотариально заверенное согласие от <дата>, которое она предоставила своему супругу ФИО9 Требования мотивировала тем, что она до 2010 года состояла в браке с ФИО9, который <дата> заключил договор займа на сумму 3 222 000 рублей. В обеспечение возврата указанного займа между ФИО9 и ФИО6 <дата> был заключен договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом, принадлежащих на праве собственности ФИО9 На момент заключения договоров займа и залога указанное выше имущество являлось совместно нажитым, в связи с чем от нее потребовалось согласие на передачу в залог жилого дома и земельного участка, которое было удостоверено <дата> нотариусом ФИО18 И.Ю. Однако, при составлении нотариального согласия она не присутствовала, своих паспортных данных не предоставляла, согласие не подписывала. Поскольку ФИО9 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату займа, решением Свердловского районного суда <адрес> обращено взыскание на указанное выше имущество, в связи с чем она лишилась единственного жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО19 Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать нотариально заверенное согласие от <дата> недействительным. Указывает, что на момент оформления данного согласия находилась с ФИО9 в разводе и не общалась, своего согласия на передачу в залог земельного участка и жилого дома в залог (ипотеку) не давала. Кроме того, в нотариально заверенном согласии от <дата> неверно указаны номер и дата выдачи свидетельства о расторжении брака и данные паспорта ФИО9 В ее паспорте не было штампа о расторжении брака, а также самого свидетельства о расторжении брака. Также указывает, что в деле нет показаний лиц, которые ее якобы возили к нотариусу ФИО20 И.Ю. <дата> или свидетелей, которые могли бы ее видеть в этот день в офисе нотариуса. Утверждает, что она к нотариусу ФИО21 И.Ю. никогда не ездила и даже не знает как она выглядит.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО9 выражает свое согласие с указанными в ней доводами, просит ее удовлетворить и решение суда отменить.

Истец ФИО22 Л.Д., ответчик - нотариус ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав третье лицо ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует, либо будет пропущен установленный законом срок для ее оспаривания, сделка считается действительной, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО9 и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ФИО9 денежные средства в сумме 3 222 000 рублей на срок до <дата>.

В обеспечение исполнения условий указанного договора займа между ФИО9 и ФИО6 <дата> был заключен договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом, принадлежащих на праве собственности ФИО9

<дата> ФИО23 Л.Д. выдала нотариально удостоверенное согласие бывшему супругу ФИО9 на передачу земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу в залог (ипотеку) любому физическому либо юридическому лицу на условиях и за цену по своему усмотрению, в соответствии с которым ФИО9 передал указанное выше имущество в залог ФИО6 по договору займа и залога от <дата>.

Личность ФИО24 Л.Д. была установлена в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии 0402 №, выданным Управлением внутренних дел <адрес> <дата> (код подразделения 242-008).

Согласие ФИО26 Л.Д. было оформлено по месту осуществления нотариусом нотариальной деятельности. Из текста согласия следует, что ФИО28 Л.Д. разъяснены содержание статей 34, 35 СК РФ. Текст согласия был прочитан вслух. Согласие подписано ФИО27 Л.Д. собственноручно в присутствии нотариуса, дееспособность ФИО25 Л.Д., факты регистрации и расторжения брака с ФИО9 проверены.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО9, с последнего в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по договору денежного займа от <дата> в размере 2 900 000 рублей, проценты по договору займа 4 089 000 рублей, пени 100 000 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору залога от <дата> недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 132 800 рублей. В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО29 Л.Д. о признании сделки недействительной отказано.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела для проверки доводов ФИО30 Л.Д. о том, что выданное ею на имя бывшего супруга нотариальное согласие от <дата> она не подписывала, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Краевая палата экспертиз». Предметом исследования являлось установление подлинности подписи, исполненной от лица ФИО31 Л.Д. в нотариально удостоверенном Согласии от <дата>.

Согласно заключению экспертизы от <дата> №СОЮ 207/10-2019, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО32 Л.Д. в представленном Согласии серии <адрес>7 от <дата> выполнены ФИО34 Л.Д.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> (дело №), вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО33 Л.Д., предъявленные к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 500 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

В связи с преюдициальным значением установленных решением Свердловского районного суда от <дата> (дело №) обстоятельств, свидетельствующих о подлинности нотариального согласия ФИО37 Л.Д. на передачу в залог приобретенного в период брака недвижимого имущества, а также отсутствием доказательств виновных действий нотариуса и причиненных ФИО35 Л.Д. в результате этих действий убытков, суд при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы ФИО36 Л.Д. о незаконном совершении нотариусом нотариальных действий не нашли подтверждения с учетом представленных в деле доказательств.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, статьями 42, 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 35 Семейного кодекса РФ, положениями ст. 9, 38 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», суд первой инстанции верно исходил из отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки. Кроме того, суд применил срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших верную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что при совершении нотариального действия сторонами были соблюдены требования действующего законодательства к форме и содержанию нотариального согласия от <дата>.

Материалами гражданского дела опровергается довод жалобы о том, что при совершении нотариального действия неверно указаны паспортные данные ФИО9, поскольку в представленной в материалы дела копии паспорта серии № №, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения №, имеется штамп (л.д. 76), где указаны сведения о ранее выданных паспортах: серии № №, выдан <дата>, код подразделения 240-008, который и был указан в Согласии. Согласие было зачитано вслух, факты регистрации и расторжения брака нотариусом проверены.

Более того, из решения суда от <дата> следует, что судом проверена и установлена подлинность нотариально оформленного ФИО38 Л.Д. документа (Согласия), в том числе с использованием специальных знаний, по выводам судебной почерковедческой экспертизы (заключение экспертов АНО «Краевая палата экспертиз» от <дата>). Доказательств, опровергающих указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор займа под залог земельного участка и жилого дома, осуществленные на основании нотариально удостоверенного согласия ФИО39 Л.Д., заключен <дата>. Учитывая, что с исковым заявлением ФИО40 Л.Д. обратилась в суд <дата>, суд первой инстанции правильно указал, что годичный срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО41 Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 29 августа 2024 года