Решение по делу № 2-173/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-173/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

с участием истца Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Анастасии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Клен» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Компания Клен» о расторжении договора розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от 04 августа 2021 года заключенный между ООО «Компания Клен» и К., взыскании задатка в размере 25 000 рублей, неустойки размере 12 619 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что 04 августа 2021 года между К. и ООО «Компания Клен» был заключен договор по оказанию услуг по передаче и монтажу балконных рам, находящихся по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>. 27 сентября 2021 года К. умерла. Цена услуг по договору составила 53700 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору К. оплатила ответчику денежную сумму в размера 25 000 рублей. В соответствие с условиями заключенного договора услуги должны были быть оказаны в срок 13 октября 2021 года. Однако на момент обращения в суд ответчик так не приступил к оказанию услуг передаче и монтажу балконных рам, тем самым существенно нарушил сроки оказания услуг по договору. На направленные в адрес ООО «Компания Клен» претензии ответчик не отвечал. В связи с нарушениями условий договора, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, документов подтверждающих наличие уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.08.2021 между К. и ООО «Компания Клен» был заключен возмездный договор по оказанию услуг по передаче и монтажу балконных рам, находящихся по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, на общую сумму 53 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, срок передачи Товара Покупателю устанавливается 50 рабочих дней, то есть до 13.10.2021.

Согласно пункту 3.2 договора, 04.08.2021 покупателем была внесена предоплата в размере 23 000 рублей, остальная сумма в размере 28 700 рублей должна быть оплачена после доставки балконных рам.

В соответствии с п. 5.7 договора продавец имеет право продлить срок поставки и монтажа заказанных товаров, но не более, чем на 14 календарных дней.

В соответствии с п. 5.5 договора указано, что за нарушение установленных сроков выполнения работ продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты товара.

25.05.2022 истцом в адрес продавца направлена в письменной форме претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком 03 июня 2022 года.

27 сентября 2021 года К. умирает, о чём в 2021 году 29 сентября составлена запись акта о смерти №. (копию свидетельств о смерти в материалах дела).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 50 АБ 6600205 от 25.04.2022, наследницей имущества К., умершей 27 сентября 2021 года, является ее дочь - Волкова Анастасия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона № 2300-1 следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона № 2300-1 и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения договора розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от 04 августа 2021 года и взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной в качестве оплаты по договору, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Компания Клен» нарушила установленные договором сроки выполнения работ, выполнение работ в квартире истца в день вынесения решения не начато. При таких обстоятельствах, требования Волковой А.Н. о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 25 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ, истцом исчислена неустойка по договору за период со 28.10.2021 по 20.06.2022 в размере 12 619 рублей из расчета: 53 700*0.1%*235 = 12 619.

Суд не может согласиться с расчетом истца, т.к. он не соответствует положениям подписанного сторонами договора. Поскольку согласно п. 5.5 договора, за нарушение установленных сроков выполнения работ продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна исчислять от суммы в размере 25 000 рублей, а не от полной стоимости услуг по договору.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд считает необходимым произвести расчет, исходя из указанной суммы предварительной оплаты товара за период с 28.10.2021 по 20.06.2022 включительно (25000*0.1%*235). Таким образом, с ООО «Компания Клен» в пользу Волковой А.Н. подлежит взысканию, предусмотренная договором неустойка в размере 5 875 рублей.

Ответчиком не было добровольно удовлетворено требование истца, обратившегося к ответчику с целью устранения выявленных недостатков, что подтверждается наличием претензий истца от 25.05.2022, в связи с чем, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере 7 937 рублей 50 копеек.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела, нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением её прав в качестве потребителя со стороны ООО «Компания Клен», принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и добросовестности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и за два требования неимущественного характера 300 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 168, 333, 469 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 29, 30, 40 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волковой Анастасии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Клен» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от 04 августа 2021 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Клен» и К..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Клен» в пользу Волковой Анастасии Николаевны задаток в размере 25 000 рублей, неустойку размере 5 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 7 937 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Клен» госпошлину в доход городского округа Пущино в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Пущинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.