Решение по делу № 2-5510/2023 от 17.02.2023

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5510/2023             10 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-001435-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Колчиной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Колчиной В.В. о взыскании задолженности кредитному договору за период с 27.10.2019 по 11.01.2023 в размере 54 223,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей, ссылаясь на то, что 23.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – переименован 02.07.2014 в ЗАО «Банбанк кредитные карты»; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Колчиной В.В. заключен договор № BW_274-P-59869132_RUR, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитования 48 000 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по выплате кредита и процентов. Истец указывает, что за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 11.01.2023 у него образовалась задолженность на общую сумму 54 223,94 рублей, из которых 47 502,90 рублей – основной долг, 6 721,04 рублей – сумма долга по процентам. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/2018) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Колчина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, не представила возражений по существу заявленных требований, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Колчиной В.В. заключен договор № BW_274-P-59869132_RUR в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитования 48 000 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами 30% годовых.

Условия кредита содержатся в Заявлении/анкете, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц. Перед заключением кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован 02.07.2014 в ЗАО «Банбанк кредитные карты»; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/2018) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 11.01.2023 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 54 223,94 рублей, из которых 47 502,90 рублей – основной долг, 6 721,04 рублей – сумма долга по процентам.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № BW_274-P-59869132_RUR от 23.10.2013 за период с 27.10.2019 по 11.01.2023 в размере 54 223,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Колчиной Виктории Вячеславовны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_274-P-59869132_RUR от 23.10.2013 за период с 27.10.2019 по 11.01.2023 в размере 54 223,94 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                        Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.