Решение по делу № 33-2553/2019 от 24.06.2019

Судья Финникова Е.А. дело № 33-2553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Трусова А.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года по иску ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» к Трусову А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установила:

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 18.02.2011между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Трусовым А.В. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно, или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии потребителю, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

09.12.2016 представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающих устройств потребителя, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения на корпусе прибора учета пломбы ОТК, пломбы госповерителя и пломбы завода-изготовителя, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 09.12.2016.

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, которая составила 1 750 944,12 руб. Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедент) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым, последний имеет статус энергоснабжающей организации.

Конкретные объемы передаваемых прав указаны в акте приема-передачи прав требования, которым в частности передано право требования с Трусова А.В. задолженности в размере 1 750 944,12 руб. Указав, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с Трусова А.В. стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 1 750 944,12 руб., расходы по уплате государственной в размере 16 955 руб.

Представители ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Трусов А.В. и его представитель С., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворены частично.

С Трусова А.В. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» взыскана стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 90010,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Трусов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Трусова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 18.02.2011 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Трусовым А.В. заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу и обеспечивает передачу электроэнергии ответчику.

09.12.2016 представителями филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» проведена в Икрянинском районе Астраханской области проверка потребления электрической энергии энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, по причине нарушения на корпусе прибора установленных пломб ОТК, госповерителя и пломбы завода изготовителя.

Согласно расчету по акту от 09.12.2016 и счету от 09.12.2016, начисленная ответчику Трусову А.В. стоимость электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составляет 1 750 944,12 руб.

В соответствии с соглашением об уступке требования № ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передало, а ООО «Лукойл-энергосервис» приняло право требования задолженности Трусова А.В. за потребленную электроэнергию по договору № от 18.02.2011.

Согласно техническим условиям на электроснабжение, хозяйственные постройки имеют источник питания с максимально разрешенной мощностью 5 кВт.

Подключение принадлежащего ответчику объекта к ПС Баррикадинская ф.5 подтверждается актом о технологическом присоединении.

Поставщиком произведен перерасчет по акту о неучтенном потребления электрической энергии № от 09.12.2016, согласно которому при максимальной мощности 5 кВт начислено 19 070 кВт·ч.

Из акта № от 09.12.2016 следует, что границей раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности между филиалом и потребителем является РУ – 0,4 кВ.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что местом расположения счетчика электроэнергии является КТП – 451/205.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответственность за сохранность пломб на приборе учета несет ответчик Трусов А.В.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действующей на 09.12.2016) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)) (абзац второй пункта 193 Основных положений).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности, составленному 29.01.2013 между филиалом ОАО «МРСК Юга» и Трусовым А.В., точкой присоединения является КТП 451/250.

Из положений абзаца 11 пункта 2, абзаца 2 пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон, заключенному 29.01.2013 между ОАО «МРСК Юга» и Трусовым А.В., а также плану сети электроснабжения, точкой присоединения энергопринимающего устройства потребителя Трусова А.В. является РУ – 0,4 кВ, которая расположена в КТП - 451/250.

Истцом и третьим лицом не представлены суду доказательства обеспечения и возможности доступа Трусова А.В. в трансформаторную подстанцию ПАО «МРСК Юга», на отсутствие которого ссылался ответчик.

В силу абзаца 8 пункта 145 Основных положений, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.

Исходя из содержания положений пункта 145 Основных положений N 442, в случае установки прибора учета в зоне балансовой принадлежности сетевой организации, она несет ответственность за его сохранность только в случае отсутствия возможности доступа к установленному прибору его собственника.

Поскольку прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства - в трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ПАО «МРСК Юга», доказательств предоставления доступа в которую ответчику Трусову А.В. истцом не представлено, учитывая доводы ответчика Трусова А.В. об отсутствии доступа к прибору учета и ежемесячном снятии показаний прибора учета работниками ПАО «МРСК Юга», то вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за сохранность пломб на приборе учета несет ответчик Трусов А.В. является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком Трусовым А.В. электрической энергии в спорный период, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» к Трусову А.В. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи областного суда