Решение от 05.10.2023 по делу № 2-1158/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1158/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000912-27

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г.                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Федоренко В.С.,

с участием представителя истца Геймур А.Ю., ответчиков Поповой Т.Ю., Поповой Е.Е., представителя ответчика Редько Д.П., третьего лица Челмодеевой Н.Ю., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Челмодеевой Виктории Константиновны к Поповой Татьяне Юрьевне, Поповой Еве Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Поповой Татьяне Юрьевне, Поповой Еве Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что Челмодеева Виктория Константиновна (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается Договором дарения от 16.03.2022г. и Выпиской из ЕГРН от 24.03.2022. Ранее, указанная квартира находилась в собственности ее матери Челмодеевой Н.Ю. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.2013. Попова Татьяна Юрьевна (ответчик) и ее дочь Попова Ева Евгеньевна (ответчик) были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру матерью истца (бывшим собственником) 13.08.2013. Однако, договор найма, либо иной договор между истцом и ответчиками не заключался, не исполнялся, а сохранение регистрации ответчиков по месту жительства проживание в квартире истца нарушает предусмотренные ст. 30 ЖК РФ его права владения, пользования и распоряжения собственностью. В свою очередь, ответчики не являются членами семьи собственника, были вселены квартиры бывшим собственником, совместно с собственником не проживают, не ведут с совместного хозяйства. Условие о сохранении права проживания ответчиков при переходе права собственности квартиру сторонами Договора дарения от 16.03.2022г. не оговаривалось.

Просит признать Попову Татьяну Юрьевну, Попову Еву Евгеньевну прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****; выселить Попову Татьяну Юрьевну, *** г.р.. Попову Еву Евгеньевну, *** из квартиры, расположенной по адресу: ****.

Протокольным определением от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Челмодеева Н.Ю.

Протокольным определением от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец Челмодеева В.К. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Геймур А.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Попова Т.Ю., Попова Е.Е., представитель ответчиков Редько Д.П. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснили, что по договоренности с сестрой выписалась из спорной квартиры для ее последующей приватизации, затем опять прописалась там. С 1998 года не выезжала из данной квартиры.

В судебном заседании третье лицо Челмодеева Н.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что получили квартиру, мама получила на нее, в квартиру прописывается Челмодеева Н.Ю., мама и бабушка, отец получает квартиру и прописывается ответчика, так как она была несовершеннолетняя, она проживала с мамой в квартире, но прописалась у папы. В 1998 году у них было соглашение, что они меняются жилплощадью, ответчик прописывается в квартире Челмодеевой Н.Ю. В 1998 году Челмодеева Н.Ю. выходит замуж, и уходит жить к мужу, ответчик осталась в этой квартире, потом она разводится и остается одна с ребенком, Челмодеева Н.Ю. прописывает в квартире ребенка. В 2012 году Челмодеева Н.Ю. приватизирует квартиру. Фактически ответчик не выезжала из спорного помещения.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании материалов дела судом установлено, что истец Челмодеева В.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании договора дарения квартиры от 16.03.2022., что подтверждается указанным договором и выпиской ЕГРН от 24.03.2022.

Согласно поквартирной карточке на ****, ответчик Попова (до изм. Ямакина) Т.Ю. имела регистрацию по указанному адресу в периоды: с 25.08.1998 по 05.02.2013; с 13.08.2013 по настоящее время, ответчик Попова Е.Е. имела регистрацию по указанному адресу в периоды: с 22.07.2003 по 05.02.2013; с 13.08.2013 по настоящее время.

Как следует из пояснений обеих сторон в спорной квартире проживают оба ответчика.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают сохранение у ответчиков права пользования жилым помещением после перехода права собственности на нее к другому лицу только с признанием ответчика членом семьи нового собственника и заключением с собственником жилого помещения соглашения.

Вместе с тем, действующее законодательство ограничивает право нового собственника жилого помещение на прекращение прав пользования этим жилым помещением в отношении лиц, проживавших в жилом помещении на момент ее приватизации.

Так, согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом их разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Также суд при разрешении заявленного спора учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 16.06.2015г. №13-КГ15-1, о сохранении права пользования жилым помещением за любыми бывшими членами семьи нанимателя, которые ранее использовали свое право на приватизацию другого жилого помещения, не участвовали в ее приватизации, но проживали в ней на момент приватизации и продолжают проживать.

В силу указанных разъяснений, право пользования жилым помещением таких лиц может быть прекращено только в случае их добровольного отказа от права пользования этим жилым помещением.

Как следует из материалов дела, первоначально спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, предоставлена на основании ордера на обмен жилой площади №... в *** ФИО8 с учетом членов семьи – дочери Кутаковой Н.Ю.

Впоследствии, с 25.08.1998 в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства ответчик Попова Т.Ю., с 22.07.2003 вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства ответчик Попова Е.Е. в качестве членов семьи нанимателя Кутаковой Н.Ю., являющиеся ее родственниками (сестра и племянница соответственно). Доводы представителя истца о том, что ответчики не являлись членами семьи нанимателя судом отклоняются, поскольку обстоятельства вселения не в качестве членов семьи, соответствующими доказательствами не подтверждены и основаны на неверном применении норм права. Ответчики являлись родственниками нанимателя, вселялись и получили постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия всех членов семьи согласно ранее действовавшему законодательству, с момента вселения длительное время проживали совместно с нанимателем в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства в силу действовавших на момент вселения ответчиков положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСФР свидетельствуют о вселении их в качестве членов семьи нанимателя.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.2013 квартира в порядке приватизации передана в собственность Челмодеевой Н.Ю.

Как следует из пояснений сторон, между ФИО7 и ФИО2 была договоренность о временной снятии с регистрационного учета по указанному адресу для дальнейшей приватизации жилого помещения на ФИО7 ФИО2 от своего права не отказывалась, не прекращала пользоваться жилым помещением в период снятия с регистрационного учета. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что после получение спорной квартиры ответчик постоянно проживала по данному адресу. Далее проживала по данному адресу с детьми.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ответчик Попова Т.Ю. проживает по **** 1990-х годов по настоящее время.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчиков. В спорной квартире ответчики проживают постоянно, никуда не выезжали.

Согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик Попова Т.Ю. вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равное с нанимателем Челмодеевой Н.Ю. право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчиков как бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (а в силу ч. 4 ст. 69 и бывшие члены семьи нанимателя) имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Указанные положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ не устанавливают каких-либо исключений для проживающих в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, приватизация спорной квартиры без участия проживающих в ней бывших членов семьи нанимателя ответчиков Поповой Т.Ю., Поповой Е.Е. не изменяет объем жилищных прав ответчиков, в том числе по пользованию жилым помещением, что должно учитываться при переходах права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом ее разъяснения, содержащегося в абзацах втором и третьем п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015г. №13-КГ15-1, ответчики Попова Т.Ю., Попова Е.Е., могут быть признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Т.е. право собственности на спорную квартиру с момента ее приватизации обременено бессрочным правом пользования ответчиков Поповой Т.Ю., Поповой Е.Е., прекращение которого, в отсутствие на это волеизъявления самих ответчиков, не допускается. Однако, таких обстоятельств по заявленному спору судом не установлено, ответчики от своего права пользования не отказывались, проживают в спорном жилом помещении и в ходе судебного разбирательства возражали против прекращения их права пользования спорной квартирой.

Снятие Поповой Т.Ю., Поповой Е.Е. с регистрационного учета с 05.02.2013 по 13.08.2013 году само по себе не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение, поскольку оно не сопровождалось фактическим намерением изменить постоянное место жительства, являлось вынужденным по договоренности с Челмодеевой Н.Ю. для дальнейшей приватизации жилого помещения, что суд расценивает как отказ ответчиков от участия в приватизации, но не как отказ от права пользования спорным жилым помещением.

С учетом указанных норм права, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд полагает об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчиков поповой Т.Ю., Поповой Е.Е. спорным жилым помещением и, как следствие, для их выселения. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1158/2023

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2023